Судья Соколов Е.А. Дело № 22-1015
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.
г. Кемерово 28 февраля 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Федусовой Е.А.,
судей Масловой Л.С., Першиной Т.Ю.
при секретаре Журавлёве Д.С.
рассмотрела в судебном заседании 28 февраля 2012 г кассационную жалобу осуждённого Тарасова В.В. на приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 30 ноября 2011 г., которым
Тарасов В.В., <данные изъяты>
осуждён по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228? УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 03.03.2011 г. окончательно к отбытию назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 30.11.2011 г., в окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 03.03.2011 г.: с 03.03.2011 г. по 30.11 2011 г.
Заслушав доклад судьи Федусовой Е.А., осуждённого Тарасова В.В. (система видеоконференц-связи), адвоката Гусева В.И., поддержавших доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Байер С.С., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Тарасов В.В. признан виновным и осуждён за покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
Приговор в отношении Тарасова В.В. постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осуждённый Тарасов В.В., оспаривая приговор в части размера назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым.
Указывает, что суд назначил ему окончательное наказание по ч.5 ст.69 УК РФ в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, однако в судебном заседании государственный обвинитель просила назначить ему окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах считает, что окончательно наказание подлежит снижению на 6 месяцев.
Обращает внимание отсутствие судимости, семейное положение: наличие троих детей, один из которых является инвалидом. Судом не учтено, что длительный срок наказания может негативно отразиться на воспитании детей.
Ссылается на плохое состояние здоровья, а также на состояние здоровья его матери, которая является инвалидом и нуждается в материальной помощи.
Считает, что суд при назначении наказания не учёл указанные обстоятельства и назначил чрезмерно суровое наказание.
Просит снизить окончательное наказание до 4 лет лишения свободы, либо применить ст. 73 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Ерынич Д.В., опровергая доводы жалобы, просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Приговор суда в части осуждения Тарасова В.В. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.2281 УК РФ в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием Тарасова В.В. с предъявленным ему обвинением, в кассационной жалобе не оспаривается.
Согласно требованиям ч.2 ст.360 УПК РФ, судебная коллегия проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора лишь в той части, в которой он обжалован.
Доводы кассационной жалобы о чрезмерной суровости наказания судебная коллегия находит несостоятельными.
Согласно требованиям ст. 6 ч.1 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи (ст. 60 ч.3 УК РФ).
По настоящему делу требования приведённого уголовного закона судом не нарушены.
Как видно из приговора, наказание осуждённому Тарасову В.В. назначено в соответствии с требованиями закона (ст.6, 60 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ), с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённого, которыми суд признал его семейное положение, отсутствие судимости, а также то обстоятельство, что до осуждения Тарасов В.В. работал, оказывал материальную помощь своей матери, являющейся инвалидом, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, участковым инспектором характеризуется отрицательно, по месту жительства и работы – положительно; с учётом обстоятельств, смягчающих наказание: полного признания вины, наличия малолетних детей, инвалидности одного из детей, неудовлетворительного состояния здоровья самого Тарасова В.В. и его матери, отсутствия судимости на момент совершения преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно признал исключительной и назначил наказание с применением положений ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228? УК РФ.
Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, в том числе указанные в кассационной жалобе, судом учтены при решении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении осуждённого Тарасова В.В.
Судебная коллегия считает, что вид и размер назначенного осуждённому Тарасову В.В. наказания в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности осуждённого, назначено с учётом требований закона и является справедливым.
Оснований для признания наказания чрезмерно суровым и для его снижения, судебная коллегия не усматривает.
Доводы кассационной жалобы о том, что при назначении наказания судом не учтена позиции государственного обвинителя относительно размера окончательного наказания, не основаны на требованиях закона и удовлетворению не подлежат, поскольку при назначении наказания суд не связан с позицией стороны обвинения и руководствуется лишь требованиями закона, применяя осуждённому наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
Судебная коллегия считает, что вид и размер назначенного осуждённому Тарасову В.В. наказания соответствует целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, оснований для снижения окончательного наказания, назначенного по ч.5 ст.69 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Доводы кассационной жалобы в части неприменения судом ст. 73 УК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными.
Как усматривается из приговора, в обоснование вывода об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ судом в приговоре приведены убедительные мотивы. Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным и, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность осуждённого Тарасова В.В., считает, что его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно, и не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 30.11.2011 г. в отношении Тарасова В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Федусова Е.А.
Судьи Маслова Л.С.
Першина Т.Ю.