Судья Луковская М.И. Дело № 22-886
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 21 февраля 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Федусовой Е.А.,
судей Павлюк В.Я., Абзаловой Т.В.
при секретаре Лозгачёве И.С.
рассмотрела в судебном заседании 21 февраля 2012 г. кассационную жалобу осуждённого Власовца А.В., <данные изъяты> на постановление Чебулинского районного суда Кемеровской области от 08.12.2011 г. об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Федусовой Е.А., мнение прокурора Сыроватко А.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением суда осуждённому Власовцу А.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного Власовцу А.В. приговором Юргинского городского суда Кемеровской области от 08.06.2007 г., которым Власовец А.В. осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области от 14.09.2010 г. Власовец А.В. переведен в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.
Срок наказания исчислен с 08.06.2005 г., окончание срока наказания 07.06.2012 г.
В кассационной жалобе осуждённый Власовец А.В., выражая несогласие с постановлением суда, приводит следующие доводы.
Считает, что суд, отказывая ему в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, необоснованно сослался на нарушения режима содержания, которые были на него наложены в ЛИУ-21, с момента наложения последнего взыскания прошло 2 года 4 месяца и в настоящее время взыскания погашены.
Необоснованным считает вывод суда о том, что его поведение нестабильно.
В ФКУ ИК-41 он характеризовался положительно, имел поощрения, был переведен для отбывания наказания на облегченные условия в колонию-поселение.
Отбывая наказание в ФКУ КП-3, получил поощрения за добросовестный труд, имеет постоянное место жительства, однако эти обстоятельства судом оставлены без внимания.
Просит постановление суда отменить.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого прокурор Пасов В.П., участвующий в судебном заседании, опровергает доводы жалобы и просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы подлежащими отклонению.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Ходатайство осуждённого Власовца А.В. рассмотрено судом с учётом требований закона.
Как усматривается из материала, суд всесторонне и полно исследовав данные о личности и поведении осуждённого Власовца А.В. за весь период отбывания наказания, учитывая мнение представителя ФКУ КП-3, не поддержавшего ходатайство осуждённого о применении условно-досрочного освобождения, пришёл к выводу о том, что осуждённый Власовец А.В. не доказал своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
В обоснование данного вывода суд правильно учёл, что осуждённый Власовец А.В. за период отбывания наказания в СИЗО-1 нарушений установленного порядка не допускал, взысканиям не подвергался. Вместе с тем, отбывая наказание в ИК-21 г. Тайга допустил 6 нарушений установленного порядка отбывания наказания, постановлением начальника ФКУ ЛИУ-21 от 12.01.2009 г. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Отбывая наказание в ИК-41 г. Тайга, Власовец А.В. нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, имеет одно поощрение в виде благодарности, и как положительно характеризующийся, для дальнейшего отбывания наказания был переведен в колонию- поселение.
В ФКУ КП-3 Власовец А.В. прибыл 11.10.2010 г., трудоустроен подсобным рабочим, в настоящее время трудоустроен трактористом- машинистом 3 класса. К труду относится добросовестно, имеет поощрение в виде благодарности за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает.
В совете коллектива учреждения не состоит, участия в общественной жизни отряда не принимает, между тем эти обстоятельства учитываются при определении степени исправления осуждённого.
Судебная коллегия считает, что приведённые обстоятельства не свидетельствуют о стремлении осуждённого Власовца А.В. доказать своё исправление, а также о том, что в его поведении произошли стойкие позитивные изменения, ставшие навыками, позволяющие сделать вывод о том, что осуждённый Власовец А.В. для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Указанный вывод суда подтверждается данными, содержащимися в материале, исследованными в судебном заседании, и является правильным.
По мнению судебной коллегии, исправление- это активный процесс, а не пассивное соблюдение режима содержания под угрозой наказания. Исправление должно быть доказано не просто отсутствием взысканий, а стремлением осуждённого доказать, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, однако такие данные в представленном материале отсутствуют, не указано на них и в кассационной жалобе осуждённого.
Постановление суда надлежаще мотивировано, содержит подробное обоснование выводов, к которым пришёл суд в результате рассмотрения ходатайства о применении условно-досрочного освобождения, и является законным и обоснованным. Оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает.
Вопреки доводам кассационной жалобы осуждённого Власовца А.В., обстоятельства, касающиеся личности осуждённого и его поведения в период отбывания наказания, приведённые в кассационной жалобе, не только отражены в постановлении, но и в полной мере учитывались судом при принятии решения. Между тем эти обстоятельства не влияют на обоснованность вывода суда о том, что осуждённый Власовец А.В. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Суд правильно пришёл к выводу о нестабильности поведения осуждённого Власовца А.В., т.к. отбывая наказание, он допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания и был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Несмотря на то, что взыскания погашены, суд правильно учёл их при принятии решения, поскольку при решении вопроса о применении условно-досрочного освобождения учитываются данные о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, что и было сделано судом.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы подлежащими отклонению ввиду их несостоятельности.
Оснований для отмены постановления суда судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Чебулинского районного суда Кемеровской области от 08 декабря 2011 года в отношении Власовца А.В. об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Юргинского городского суда Кемеровской области от 08.06.2007 г., оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий Федусова Е.А.
Судьи Павлюк В.Я.
Абзалова Т.В.