Дело № 22-36
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 28 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Федусовой Е.А.,
судей Масловой Л.С., Першиной Т.Ю.
при секретаре Журавлёве Д.С.
рассмотрела в судебном заседании 28 февраля 2012 г. кассационную жалобу осуждённой Селиной О.В. на постановление Заводского районного суда г. Кемерово от 10.10.2011 г., которым ходатайство осуждённой
Селиной О.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
о досрочном снятии судимости по приговорам Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25.02.2004 г. и Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30.05.2007 г. оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Федусовой Е.А., осуждённую Селину О.В. (система видеоконференц-связи), адвоката Ревякину Н.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Антончик Л.А., полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённой Селиной О.В. – без удовлетворения; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 10.10.2011г. ходатайство Селиной О.В. о снятии судимости по приговорам Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25.02.2004 г. и Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 30.05.2007 г. оставлено без удовлетворения, т.к. поведение осуждённой Селиной О.В. не является безупречным, кроме того, наказание по приговору от 30.05.2007 г. не отбыто осуждённой.
В кассационной жалобе осуждённая Селина О.В., выражая своё несогласие с постановлением суда, приводит следующие доводы. Указывает, что судом не было учтено, что наказание, назначенное приговором от 25.02.2004 г., она отбыла в 2006 г., отбывая наказание в местах лишения свободы, она положительно характеризуется. Считает, что при таких обстоятельствах суд имел все основания для досрочного снятия судимости по приговору от 25.02.2004 г.
Просит постановление суда отменить.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Согласно ч. 5 ст. 86 УК РФ, если осуждённый после отбытия наказания вёл себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.
Как видно из представленного материала, Селина О.В. была осуждена за совершение тяжкого преступления, наказание за которое отбыто осуждённой 25.05.2006 г.
В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении шести лет после отбытия назначенного судом наказания.
Выводы суда о необходимости отказа в удовлетворении заявленного осуждённой Селиной О.В. ходатайства о досрочном снятии судимости, сделаны на основании представленного материала, личности осуждённой, подтверждающие обоснованность принятого решения, с которым судебная коллегия согласна.
Из материалов дела усматривается, что в период неснятой и непогашенной судимости по приговору от 25.02.2004 г. Селина О.В. вновь была осуждена приговорами от 30.05.2007 г., 30.07.2009 г., 28.01.2010 г., 02.09.2010 г. за совершение корыстных преступлений, направленных против собственности, что не может свидетельствовать о безупречном поведении осуждённой.
Наличие положительной характеристики из мест лишения свободы, вопреки доводам жалобы, не может служить безусловным основанием для досрочного снятия судимости.
При таких обстоятельствах оснований для досрочного снятия судимости по приговору от 25.02.2004 г. не имеется.
Учитывая, что наказание по приговору от 30.05.2007 г. до настоящего времени Селиной О.В. не отбыто, поскольку не отбытая часть наказания по данному приговору на основании ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ вошла в последующие приговоры от 30.07.2009 г., 28.01.2010 г., 02.09.2010 г., суд правильно пришёл к выводу об отсутствии оснований для досрочного снятия судимости по приговору от 30.05.2007 г., и в кассационной жалобе осуждённой данный вывод суда не оспаривается.
Постановление суда надлежаще мотивировано и является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы подлежат отклонению ввиду их несостоятельности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Заводского районного суда г. Кемерово от 10.10.2011 г. в отношении Селиной О.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Федусова Е.А.
Судьи Маслова Л.С.
Першина Т.Ю.