Судья Андреева Е.Ю. Дело № 22-1633
Докладчик Цепелева Н.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово «17» апреля 2012г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Цепелевой Н.И.
судей: Ценёвой Э.В. и Лось В.Ц.
при секретаре Кузменко С.Ю.
рассмотрела в судебном заседании 17 апреля 2012г. кассационную жалобу адвоката Соколова В.П. на постановление Междуреченского городского суда Кемеровской области от 30 января 2012 года, которым
Бушуеву К. И., <данные изъяты>
<данные изъяты> по приговору Новокузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19.07.2010г. по ст.ст.158 ч.2п.«б,в»,74ч.5, 70 УК РФ в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы; начало срока 10.06.2010г., конец срока 23.06.2013г.,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Цепелевой Н.И., адвоката Капланову В.О., поддержавшую доводы жалобы адвоката Соколова В.П., мнение прокурора Суховеевой Н.С., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бушуев К.И. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 30 января 2012 года осужденному Бушуеву К.И. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В кассационной жалобе адвокат Соколов В.П. в защиту интересов осужденного Бушуева К.И. просит отменить постановление суда, дело направить на новое судебное разбирательство. Указывает, что суд при разрешении ходатайства не учёл, что Бушуев К.И., находясь в колонии, женился, приобрёл квартиру, намерен после освобождения из колонии трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни, указанные обстоятельства подтверждены соответствующими документами, в связи с чем суд необоснованно отказал в условно-досрочном освобождении Бушуева К.И.
Изучив материал, проверив доводы жалобы адвоката, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с требованиями ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вывод суда о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учёте данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, а также суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Суд полно исследовал все значимые для разрешения ходатайства обстоятельства, пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленного Бушуевым К.И. ходатайства не имеется.
Выводы суда, изложенные в постановлении, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами, согласно которым за весь период отбывания наказания Бушуев К.И. подвергнут 2 взысканиям 20.11.2010 года и 13.12.2010 года, за которые налагалось взыскание в виде водворения в ШИЗО, имеет только одно поощрение от 10.10.2011 года в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания (л.д.4-5).
При разрешении ходатайства суд учел мнение администрации исправительного учреждения о том, что Бушуев К.И. нуждается в дальнейшем воспитательном воздействии и условно – досрочное освобождение Бушуева К.И. на данный момент нецелесообразно (л.д.3,17 об.), а также мнение прокурора о преждевременности условно- досрочного освобождения.
По мнению судебной коллегии, приведённые в кассационной жалобе обстоятельства (создание семьи, гарантия трудоустройства, наличие жилья) не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, поскольку при разрешении ходатайства об условно – досрочном освобождении от наказания указанные обстоятельства учитываются в силу ст.79 УК РФ в совокупности с данными о поведении осуждённого за период отбывания наказания.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Междуреченского городского суда Кемеровской области от 30 января 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства Бушуева К. И. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий: Н.И. Цепелева
Судьи: Э.В. Ценёва
В.Ц. Лось