Судья Невирович В.С. Дело № 22-1695
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.
г. Кемерово 05 апреля 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Федусовой Е.А.,
судей Парамоновой Т.А., Павлюк В.Я.
при секретаре Фертиковой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании 05 апреля 2012 г кассационные жалобы осуждённой Дубасовой Ю.Л. на приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 02 февраля 2012 г., которым
Дубасова Ю.Л., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осуждена по ч. 1 ст. 228? УК РФ (преступление от 02.11.2011 г.) с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;
по ч. 1 ст. 228? УК РФ (преступление от 03.11.2011 г.) с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;
по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228? УК РФ (преступление от 14.11.2011 г.) с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 02.02.2012 г.
Заслушав доклад судьи Федусовой Е.А., осуждённую Дубасову Ю.Л. (система видеоконференц-связи), адвоката Корчуганову Н.В., поддержавших доводы кассационных жалоб; прокурора Антончик Л.А., полагавшую необходимым приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Дубасова Ю.Л. признана виновной и осуждена за совершение 02.11.2011 г., 03.11.2011 г. незаконного сбыта наркотических средств, а также за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённое 14.11.2011 г.
Приговор в отношении Дубасовой Ю.Л. постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённая Дубасова Ю.Л., оспаривая приговор в части размера назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым.
Указывает, что при назначении наказания суд учёл смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, удовлетворительные характеристики, однако суд не учёл влияние назначенного наказания на условия жизни её малолетнего ребенка, которого она воспитывала одна надлежащим образом.
Считает, что у суда имелись основания для применения положений ст.82 УК РФ с учётом приведённых обстоятельств, кроме того, она имеет постоянное место жительства, контроль за её поведением мог бы осуществлять участковый инспектор.
Обращает внимание на то, что её мать не может заниматься воспитанием её ребенка в связи с возрастом и состоянием здоровья.
Ссылается на то обстоятельство, что во время совершения преступления она находилась под воздействием наркотических средств и не могла контролировать свои действия.
Просит приговор изменить, применить ст. 82 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Чеплеев В.И., опровергая доводы жалобы, просит приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённой – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Согласно требованиям ст. 6 ч.1 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи (ст. 60 ч.3 УК РФ).
По настоящему делу требования приведённого уголовного закона судом не нарушены.
Как видно из приговора, наказание осуждённой Дубасовой Ю.Л. назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного,
данных о личности осуждённой, характеризующейся удовлетворительно по месту жительства, влияния назначенного наказания на исправление осуждённой, обстоятельств, смягчающих наказание: признания вины, раскаяния в содеянном, молодого возраста, наличия малолетнего ребенка, состояния здоровья осуждённой.
Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно признал исключительной и назначил наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228? УК РФ, при этом максимальное наказание правильно определено судом с учётом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, а также с учётом положений ч.3 ст.66 УК РФ (при назначении наказания за покушение на незаконный сбыт наркотических средств).
Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.
Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, в том числе указанные в кассационных жалобах, судом учтены при решении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении осуждённой Дубасовой Ю.Л.
Судебная коллегия считает, что вид и размер назначенного осуждённой Дубасовой Ю.Л. наказания в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности осуждённой, назначено с учётом требований закона (ст.6, 60, ч.3 ст.66 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ) и является справедливым.
Оснований для признания наказания чрезмерно суровым и для его снижения, вопреки доводам кассационных жалоб осуждённой Дубасовой Ю.Л., судебная коллегия не усматривает.
Доводы кассационной жалобы о неприменении судом ст.82 УК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
Как видно из приговора, при назначении наказания судом обсуждалась возможность применения осуждённой Дубасовой Ю.Л. положений ст.82 УК РФ, однако, суд, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осуждённой, пришёл к выводу об отсутствии оснований для предоставления осуждённой Дубасовой Ю.Л. отсрочки отбывания наказания, надлежаще мотивируя принятое решение.
Судебная коллегия находит вывод суда о неприменении ст.82 УК РФ обоснованным и не усматривает оснований для предоставления осуждённой Дубасовой Ю.Л. отсрочки реального отбывания наказания до достижения ребёнком четырнадцатилетнего возраста, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств совершённых преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, направленных против здоровья и нравственности общества, совершение преступлений при непогашенной судимости по приговорам от 08.12.2008 г., 11.01.2009 г., составляющими одну судимость в связи с назначением наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, которыми Дубасова Ю.Л. была осуждена за аналогичные преступления к реальному лишению свободы, принимая во внимание условия жизни на свободе с учётом довода кассационной жалобы самой Дубасовой Ю.Л. о совершении преступлений в состоянии наркотического опьянения, когда она не могла контролировать свои действия.
Приведённые обстоятельства свидетельствуют об отсутствии убеждения в правомерном поведении осуждённой в случае применения отсрочки отбывания наказания и возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием ребёнка.
Суд обоснованно, в соответствии с положениями ч.1 ст.313 УПК РФ, вынес постановление, которым уведомил органы опеки и попечительства Кировского района г. Кемерово о том, что Дубасова Ю.Л., имеющая малолетнего ребёнка Р.П., <данные изъяты> г. рождения, осуждена к наказанию в виде реального лишения свободы, для решения вопроса о месте проживания ребёнка (л.д.203).
Из пояснений самой осуждённой Дубасовой Ю.Л. в судебном заседании видно, что в настоящее время ребёнок проживает со своим отцом Р.Р.А. (л.д.198), в дальнейшем данный вопрос будет разрешён в соответствии с требованиями закона.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для применения осуждённой Дубасовой Ю.Л. положений ст.82 УК РФ, а приведённые в кассационных жалобах обстоятельства не влияют на правильность решения суда о назначении осуждённой наказания в виде реального лишения свободы, что в полной мере соответствует целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 02.02.2012 г. в отношении Дубасовой Ю.Л. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Федусова Е.А.
Судьи Парамонова Т.А.
Павлюк В.Я.