Публикация.

Судья р/с Глебов Д.В.

Докладчик Першина Т.Ю. Дело № 22-1507

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Кемерово «19» апреля 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Куртуковой В.В.

судей Першиной Т.Ю. и Акинина С.В.

при секретаре Щегловой О.А.

рассмотрела в судебном заседании 19 апреля 2012 года кассационную жалобу адвоката Кукченко И.Г. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Кемеровского районного суда Кемеровской области от 18.01.2012г., которым

жалоба адвоката Кукченко И.Г., действующего в интересах обвиняемого ФИО1, о признании постановлений следователя по особо важным делам КМСО СУ СК РФ по КО Чудинова И.В. от 08.12.2011г. и от 20.12.2011г. об отказе в удовлетворении ходатайства от 05 12.2011г. и от 20.12.2011г., незаконными и обязании следователя устранить допущенные нарушения – оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Першиной Т.Ю., обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на кассационную жалобу, заслушав мнение адвоката Кукченко И.Г. в интересах обвиняемого ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, а также мнение прокурора Александровой И.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а доводы жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе адвокат Кукченко И.Г. в интересах обвиняемого ФИО1 просит постановление Кемеровского районного суда Кемеровской области от 18.01.2012г. отменить, признать незаконными и необоснованными постановления следователя по особо важным делам КМСО СУ СК РФ по КО Чудинова И.В. от 08.12.2011г. и от 20.12.2011г., обязав должностное лицо устранить допущенные нарушения.

Указывает, что у обвиняемого ФИО1 имеется тяжелое заболевание, препятствующее его участию в следственных и процессуальных действиях. На фоне заболевания у ФИО1 появились новые признаки психо-органического синдрома с признаками агрессивности, что, по мнению кассатора, согласно Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» подпадает под основания для применения положений, предусмотренных п.4 ст.208 УПК РФ, поскольку заболевания у обвиняемого должны быть устранены, а состояние здоровья должно быть улучшено. Полагает, что фактически проведение следственных действий с участием ФИО1 свидетельствует о травмировании его психофизиологического состояния. Кроме того, нарушается ст.9 УПК РФ и ст.20-21 Конституции РФ.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Кемеровского района Голошумов А.С. просит постановление суда оставить без изменения, а доводы жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение адвоката Кукченко И.Г. в интересах обвиняемого ФИО1, а также мнение прокурора Александровой И.В., судебная коллегия считает постановление законным и обоснованным, а доводы жалобы – не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленного материала, при рассмотрении жалобы адвоката Кукченко И.Г., действующего в интересах обвиняемого ФИО1, судом полно исследованы материалы уголовного дела, возбужденного 10.10.2011г. КМСО СУ СК РФ по КО в отношении ФИО1, по ч.1 ст.109 УК РФ, заслушан председатель врачебной комиссии Лазарева О.Г. по состоянию здоровья ФИО1

После чего суд обоснованно пришел к выводу, что поскольку в соответствии с п.1 ст.208 УПК РФ основанием для приостановления производства по уголовному делу должно служить заболевание, носящее временный характер и удостоверенное медицинским заключением, а заболевания ФИО1 носят постоянный характер, то постановления следователя по особо важным делам КМСО СУ СК РФ по КО Чудинова И.В. от 08.12.2011г. и от 20.12.2011г. об отказе в удовлетворении ходатайства от 05. 12.2011г. и от 20.12.2011г. вынесены следователем законно и обоснованно, а требования адвоката удовлетворению не подлежат.

Оснований сомневаться в обоснованности выводов суда и их мотивации судебная коллегия не находит.

Следовательно, судом при рассмотрении жалобы адвоката Кукченко И.Г., действующего в интересах обвиняемого ФИО1, соблюдены требования, предусмотренные ст.125 УПК РФ, то есть нарушений уголовно-процессуального закона не имеется. А доводы жалобы о несоблюдении п.4 ст.208 УПК РФ, ст.9 УПК РФ и ст.20-ст.21 Конституции РФ необоснованны, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Кроме того, предварительное расследование по уголовному делу, по которому поступила жалоба, окончено и уголовное дело находится в Кемеровском районном суде на рассмотрении по существу.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, суд при вынесении постановления тщательно и полно исследовал все материалы по делу, дал им надлежащую оценку и вынес законное, объективное и обоснованное решение. А доводы кассационной жалобы – необоснованные и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Кемеровского районного суда Кемеровской области от 18.01.2012г. об оставлении без удовлетворения жалобы адвоката Кукченко И.Г., действующего в интересах обвиняемого ФИО1, о признании постановлений следователя по особо важным делам КМСО СУ СК РФ по КО Чудинова И.В. от 08.12.2011г. и от 20.12.2011г. об отказе в удовлетворении ходатайства от 05 12.2011г. и от 20.12.2011г., незаконными и обязании следователя устранить допущенные нарушения – оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Кукченко И.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/ /В.В. Куртукова/

Судьи: /подписи/ /С.В. Акинин/

/Т.Ю. Першина/

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Кемеровского областного суда: /Першина Т.Ю./

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>