Судья г/с Царикова Е.В. Дело № 22-1151
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 28 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Лазаревой О.Н.,
судей Камадеевой Т.М., Иванищевой В.М.
при секретаре Фертиковой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании от 28 февраля 2012 года кассационную жалобу осуждённого Кухала А.Н. на приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Кухал А.Н., <данные изъяты>, ранее судимый:
<данные изъяты>
осуждён по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Мера пресечения изменена на заключение под стражей.
С Кухала А.Н. в пользу Ш.В. в возмещение ущерба, причинённого преступлением, взыскано (...) рублей.
Заслушав доклад судьи Лазаревой О.Н., мнение адвоката Нагорновой Т.А. поддержавшей доводы кассационной жалобы осуждённого, мнение прокурора Ковязиной Ю.Н., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Кухал А.Н. осуждён за грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено судом без проведения судебного следствия, в порядке главы 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осуждённый Кухал А.Н., не оспаривая виновность и квалификацию своих действий, просит приговор изменить ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости.
Полагает, нарушение уголовного закона выразилось в незаконном установлении рецидива в его действиях, что повлекло неправильное назначение вида исправительного учреждения для отбывания наказания, а также необоснованное назначение чрезмерно сурового наказания с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ и без применения ст. 62 и 73 УК РФ.
Кроме того, указывает, что судом необоснованно не применены положения Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, которым наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, было смягчено.
Полагает, что судом не в полной мере учено смягчающее его наказание обстоятельство – явка с повинной.
С учётом указанных обстоятельств просит применить к нему положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, снизить наказание, изменить вид исправительного учреждения для отбывания наказания, применить положения Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Литвинова М.И. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Кухала А.Н. - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не усматривает оснований отмены или изменения приговора.
Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым Кухал А.Н. полностью согласился и признал свою вину, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Поскольку Кухал А.Н. на предварительном следствии заявил ходатайство о рассмотрении дела без исследования и оценки доказательств, в судебном заседании данное ходатайство после консультации с защитником поддержал, последствия постановления приговора в особом порядке осознавал, дело с согласия потерпевшего и государственного обвинителя обоснованно рассмотрено без проведения судебного следствия, в соответствии с правилами гл. 40 УПК РФ. Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Квалификация действиям Кухала А.Н. дана правильная. Преступление совершено им после вступления в силу Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, поэтому его действия правильно квалифицированы судом с учётом данной редакции закона.
Наказание Кухалу А.Н. назначено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления и данных о его личности, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Кухала А.Н., признаны явка с повинной; полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Таким образом, судом учтены все смягчающие наказание Кухала А.Н. обстоятельства, в том числе явка с повинной, о которой он указывает в жалобе.
Обстоятельством, отягчающим наказание Кухала А.Н., с учётом неснятой и непогашенной судимости по приговору Болотнинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно признан рецидив преступлений. С учётом этого, суд обоснованно назначил ему наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для применения к Кухалу А.Н. правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, а доводы осуждённого о необоснованном неприменении к нему ч. 1 ст. 62 УК РФ не основаны на законе и отклоняются.
С учётом указанного, вопреки доводам жалобы осуждённого, суд в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно определил ему вид учреждения для отбывания наказания - исправительная колония строгого режима.
Таким образом, уголовный закон применён судом правильно.
Суд также пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, выводы суда являются мотивированными. Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом соблюдены.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ с учётом обстоятельств совершения преступления и личности осуждённого, судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, справедливость назначенного Кухалу А.Н. наказания никаких сомнений у судебной коллегии не вызывает, а доводы осуждённого о его чрезмерной суровости являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кухала А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Кухала А.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий: Лазарева О.Н.
Судьи: Камадеева Т.М.
Иванищева В.М.