Судья г/с Лозгачёва С.В. Дело № 22-1175
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 28 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Лазаревой О.Н.,
судей Камадеевой Т.М., Иванищевой В.М.
при секретаре Шевченко Е.И.
рассмотрела в судебном заседании от 28 февраля 2012 года кассационную жалобу осуждённого Кондрина А.А. и его защитника – адвоката Лукошиной К.Н. на постановление Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Кондрину А.А., <данные изъяты>
отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Лазаревой О.Н., мнение прокурора Неудахиной И.С., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Кондрин А.А. осуждён по ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ; конец срока – ДД.ММ.ГГГГ; возможность условно - досрочного освобождения – с ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ Кондрину А.А. отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания на том основании, что осуждённый за период отбывания наказания своим поведением и отношением к труду не доказал своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
В кассационной жалобе осуждённый Кондрин А.А. просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное разбирательство. Считает, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам и материалам его личного дела. Указывает, что суд не учёл, что он имеет заболевания сердечно-сосудистой системы, в связи с чем он освобождён от физического труда и работ по благоустройству. Согласно медицинской справке он трудоспособен на лёгких работах, однако в связи с отсутствием рабочих мест администрация учреждения не может обеспечить его лёгким трудом. Указывает, что он признал вину, а выводы суда об обратном свидетельствуют о том, что суд недостаточно полно исследовал содержание его надзорных жалоб, в которых он оспаривает квалификацию содеянного. Ссылается на то, что он был переведён на облегчённые условия содержания, что свидетельствует о положительной динамике в его поведении, а также о том, что он встал на путь исправления. Указывает, что он имеет 6 поощрений, положительно характеризуется. Указывает, что (...) рублей, потраченные им на кафе, были переведены родственниками на его лицевой счёт за короткосрочное свидание в кафе учреждения.
В кассационной жалобе адвокат Лукошина К.Н. в защиту осуждённого Кондрина А.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным и несправедливым, просит его изменить, удовлетворить ходатайство осуждённого об его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Мотивирует тем, что Кондрин А.А. положительно характеризуется, освоил профессию электросварщика и машиниста котельных установок, на профилактическом и оперативном учёте не состоит, переведён на облегчённые условиях содержания, состоит на диспансерном учёте с заболеваниями сердечно-сосудистой системы и ему показан труд на лёгких работах. Ссылается на то, что Кондрин А.А. не был трудоустроен в связи с ограниченным количеством рабочих мест в учреждении, что повлекло невозможность погашения им гражданского иска. Указывает, что ею был направлен адвокатский запрос в ЛИУ-№ о том, имеются ли свободные рабочие места, в том числе для лиц, которым показан лёгкий труд. Однако указанный запрос был проигнорирован (запрос с почтовой квитанцией приложены). Указывает, что в судебном заседании представитель администрации колонии пояснил, что численность осуждённых в настоящее время порядка (...) человек, а рабочих мест около (...), при этом рабочих мест для лиц, которым показан лёгкий труд нет. Также указывает, что израсходованные Кондриным А.А. денежные средства были перечислены его будущей супругой. Ссылается на то, что Кондрин А.А. признал вину, раскаялся в содеянном. Считает, что суд необоснованно в постановлении ссылается на то, что Кондриным А.А. подавались надзорные жалобы на приговор.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённой, судебная коллегия не находит оснований отмены или изменения постановления суда.
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно - досрочно, если будет признано судом, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Для этого суду следует установить факты примерного поведения осуждённого и его отношение к труду, данные, характеризующие личность осуждённого, его отношение к содеянному.
Согласно положений, закрепленных в ч. 1 ст. 9 УИК РФ, под исправлением осуждённого понимается процесс формирования у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Выводы суда о том, что ходатайство Кондрина А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворению не подлежит, основаны на тщательно проверенных и исследованных в судебном заседании материалах, в том числе документах личного дела, полном и всестороннем учёте данных о личности осуждённого, его поведении за весь период отбывания наказания, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения о том, что цели наказания в отношении Кондрина А.А. не достигнуты, и он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, с чем также соглашается судебная коллегия.
Так, из представленных материалов следует, что осуждённый Кондрин А.А. прибыл в ФКУ ЛИУ-№ ДД.ММ.ГГГГ из СИЗО-№ <адрес>. За период содержания в следственном изоляторе взысканий и поощрений не имел. По медицинскому заключению трудоспособен. После распределения в отряд трудоустроен не был ввиду недостаточного количества рабочих мест в учреждении. По характеру спокойный, выдержанный, рассудительный. Поддерживает отношения с осуждёнными положительной направленности. В коллективе осуждённых уживчив, пользуется авторитетом в узком кругу осуждённых. К лидерству не стремится. Легко общается с осуждёнными различных групп. В общении с представителями администрации вежлив, корректен. Поддерживает регулярную переписку с родственниками, пользуется правом получения посылок и передач, предоставления свиданий, почтовых переводов. Имеет иск по приговору суда на сумму (...) рубля, иск частично погасил. Принимает активное участие в работах по благоустройству и ремонту отряда. За время отбывания наказания имеет 1 нарушение режима содержания (конфликтная ситуация) в виде водворения в ШИЗО, которое снято в виде поощрения, 6 поощрений за добросовестный труд и активное участие в работе по благоустройству отряда. ДД.ММ.ГГГГ содержится в облегчённых условиях. На законные требования администрации реагирует своевременно, правильно, на беседы воспитательного характера - положительно. Внешне опрятенен. По заключению администрации учреждения осуждённый Кондрин А.А. характеризуется положительно, вместе с тем, администрация учреждения не поддерживает ходатайство о его условно-досрочном освобождении, ссылаясь на то, что за время отбывания наказания по исполнительным листам с осужденного удержано всего (...) рублей.
Согласно справке, трудового стажа в ЛИУ-№ не имеет.
Согласно справке из бухгалтерии учреждения осуждённый Кондрин А.А. имеет <данные изъяты> исполнительных листа на сумму (...) рубля, удержано – (...) рублей, остаток – (...) рубля.
Согласно оперативной справке на профилактическом и оперативном учётах не состоит.
Согласно медицинской справке состоит на диспансерном учёте, трудоспособен к лёгким работам.
В судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения ходатайство Кондрина А.А. не поддержал, прокурор против удовлетворения ходатайства возражал.
Все указанные обстоятельства обоснованно учтены судом при принятии решения по ходатайству осуждённого об условно - досрочном освобождении.
По смыслу закона, фактическое отбытие осуждённым требуемого срока наказания, необходимого для условно-досрочного освобождения в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ, а также отсутствие у осуждённого непогашенных ко дню рассмотрения ходатайства взысканий, сами по себе не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного приговором суда.
Представленные суду материалы не содержат достаточных данных, подтверждающих, что за время отбывания наказания Кондрин А.А. полностью доказал своё исправление и не нуждается в полном отбытии назначенного судом срока наказания.
Как следует из представленных материалов и установлено судом, поведение осуждённого Кондрина А.А. за весь период отбывания наказания было нестабильным, поскольку он имел как поощрения, так и взыскание. Кроме того, являясь трудоспособным, хотя и на лёгких работах, с заявлением о трудоустройстве Кондрин А.А. не обращался, в личном деле такое заявление отсутствует, должных мер к возмещению ущерба не предпринял.
Учитывая, что условно-досрочное освобождение от наказания применяется к осуждённым как самая высшая поощрительная мера, её применение в отношении Кондрина А.А. при таких обстоятельствах нельзя признать справедливым.
Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении является обоснованным и надлежащим образом мотивированным.
Участие в работах по благоустройству и ремонту отряда, что усматривается из характеристики осуждённого, справки о поощрениях и взысканиях, на что ссылается Кондрин А.А. и его защитник в кассационных жалобах, свидетельствует лишь о добросовестном отношении осуждённого к труду, но не являются основанием считать, что он полностью доказал своё исправление.
Ссылки осуждённого и его защитника на признание вины, равно как и иные доводы, приведённые в кассационных жалобах, не ставят под сомнение законность и обоснованность выводов об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения.
Постановление суда вынесено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-исполнительного законодательства.
Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований отмены или изменения обжалуемого постановления по доводам кассационных жалоб не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кондрина А.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённого Кондрина А.А. и адвоката Лукошиной К.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий: Лазарева О.Н.
Судьи: Камадеева Т.М.
Иванищева В.М.