Судья Горковенко М.Ю. Дело № 22-К-1146
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 09 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Лазаревой О.Н.,
судей Кужель Т.В., Зориной С.А.,
при секретаре Погрецкой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании от 09 февраля 2012 года кассационную жалобу адвоката Зобовой О.В. в защиту обвиняемого Ващенко А.С. на постановление Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Ващенко А.С., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Заслушав доклад судьи Лазаревой О.Н., мнение прокурора Сыроватко А.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ващенко А.С. обвиняется в совершении обвиняется в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, совершённого ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут Ващенко А.С. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Ващенко А.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ.
Следователь СО отдела МВД России по <адрес> П.Н. возбудила перед судом ходатайство об избрании в отношении Ващенко А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу на том основании, что он может продолжать заниматься преступной деятельностью и скрыться от органов предварительного следствия и суда.
Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство следователя удовлетворено. Ващенко А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на том основании, что, оставаясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от органов предварительного следствия и суда, чем воспрепятствует производству по делу; оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения в отношении него не имеется.
В кассационной жалобе адвокат Зобова О.В. просит постановление суда отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что суд при вынесении постановления не принял во внимание тот факт, что обвиняемый Ващенко А.С. на момент задержания имел постоянное место работы, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, в судебном заседании выражал свое намерение сотрудничать со следствием и являться в правоохранительные органы.
На кассационную жалобу адвоката Зобовой О.В. прокурором, участвовавшим в деле, принесены возражения, в которых он просит постановление суда оставить без изменения, жалобу адвоката – без удовлетворения.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Зобовой О.В., судебная коллегия не находит оснований отмены или изменения постановления суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый 1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда; 2) может продолжать заниматься преступной деятельностью; 3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В силу ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения её вида должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Принимая решение об избрании Ващенко А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что представленные материалы содержат достаточные данные, подтверждающие обоснованность ходатайства.
Материалы, действительно, свидетельствуют о том, что органами предварительного следствия представлены доказательства в подтверждение наличия разумных оснований для осуществления уголовного преследования в отношении Ващенко А.С.
Суд обоснованно учёл, что Ващенко А.С. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок от 8 до 15 лет, ранее судим, преступление совершил в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору суда, по месту жительства характеризуется отрицательно, употребляет спиртные напитки, допускал нарушения общественного порядка. При таких обстоятельствах, суд пришёл к правильному выводу о том, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью. Данный вывод суда является обоснованным, мотивированным, и сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Однако выводы суда о том, что Ващенко А.С. может скрыться от следствия и суда, чем воспрепятствует производству по уголовному делу, нельзя признать обоснованными. Как видно из материала, обвиняемый постоянно проживает по адресу: <адрес>, имеет семью – сожительницу и 2 малолетних детей, постоянное место работы. При таких обстоятельствах выводы суда о том, что он может скрыться от следствия и суда, чем воспрепятствует производству по уголовному делу, судебная коллегия во внимание не принимает.
Вместе с тем, того основания, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, которое правильно установлено судом, достаточно для признания обоснованными выводов суда о необходимости избрания Ващенко А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Те обстоятельства, что обвиняемый Ващенко А.С. на момент задержания имел постоянное место работы, на его иждивении находится несовершеннолетний ребёнок, о чём указано в кассационной жалобе адвоката, судом при избрании меры пресечения учтены. Однако данные обстоятельства, а также намерение обвиняемого сотрудничать со следствием и являться в правоохранительные органы сами по себе не являются основанием отмены или изменения избранной судом меры пресечения. Поэтому доводы жалобы адвоката не ставят под сомнение законность и обоснованность выводов суда о том, что оснований для избрания в отношении Ващенко А.С. иной, более мягкой меры пресечения, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом не допущено.
При таких обстоятельствах оснований отмены или изменения постановления суда не имеется.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ об избрании Ващенко А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно, оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Зобовой О.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: Лазарева О.Н.
Судьи: Кужель Т.В.
Зорина С.А.