Судья Скорикова Г.И. Дело № 22-595
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 09 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Лазаревой О.Н.,
судей Кужель Т.В., Зориной С.А.,
при секретаре Погрецкой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании от 09 февраля 2012 года кассационную жалобу осуждённого Шерина С.А. на постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Шерину С.А., <данные изъяты>
отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Лазаревой О.Н., мнение прокурора Антончик Л.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ Шерин С.А. осуждён по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (с приговором Ленинского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ; конец срока – ДД.ММ.ГГГГ; возможность условно - досрочного освобождения– с ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ Шерину С.А. отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания на том основании, что осуждённый за период отбывания наказания своим поведением и отношением к труду не доказал своего исправления и нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В кассационной жалобе осуждённый Шерин С.А. просит постановление суда отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам. Отмечает, что приговором он осуждён за преступления средней тяжести, а не тяжкие, как указано в постановлении суда. Ссылается на то, что имеющиеся у него взыскания должны быть сняты. Указывает на то, что он трудоустроен, имеет поощрения, порицаний со стороны администрации не имеет, что, по его мнению, свидетельствует о том, что он осознал свои ошибки.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённой, судебная коллегия не находит оснований отмены или изменения постановления суда.
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно - досрочно, если будет признано судом, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно положений, закрепленных в ч. 1 ст. 9 УИК РФ, под исправлением осуждённого понимается процесс формирования у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Из характеристики осуждённого видно, что Шерин С.А. был этапирован ДД.ММ.ГГГГ из ИК – № в ЛИУ – № для стационарного лечения <данные изъяты>, после прохождения лечения был распределён в отряд диспансер №, трудоустроен рабочим по стирке и ремонту спецодежды, с обязанностями справляется, участвует в работе по благоустройству территории учреждения, помогает в ремонте отряда. За время отбывания наказания в ИК - № имел 2 взыскания: ДД.ММ.ГГГГ за употребление наркотиков в виде штрафа в размере ФИО8 рублей, ДД.ММ.ГГГГ за употребление наркотиков в виде водворения в ШИЗО. Взыскания в установленном законном порядке осуждённым не оспорены. На момент рассмотрения судом ходатайства взыскания сняты. В ЛИУ – № установленный порядок не нарушал, имеет 3 поощрения за добросовестный труд и примерное поведение, 2 из которых связаны с досрочным снятием взысканий, наложенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по вызову администрации всегда является, на профилактическом учёте не состоит, в среде осуждённых уживчив, конфликтных ситуаций не создаёт, в общении с администрацией вежлив, корректен, на меры воспитательного воздействия не всегда правильно реагирует, поддерживает социально-полезные связи с родственниками (матерью), вину признаёт, раскаивается в содеянном.
Администрация колонии ходатайство Шерина С.А. не поддержала в связи с нестабильным поведением осуждённого. Прокурор против удовлетворения ходатайства возражал.
Все указанные обстоятельства обоснованно учтены судом при принятии решения по ходатайству осуждённого об условно - досрочном освобождении.
При разрешении ходатайства суд принял во внимание данные о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, а не только за период, наступивший после отбытия требуемой части срока для условно-досрочного освобождения, и с учётом этого обоснованно пришёл к выводу о том, что, что за отбытый срок у Шерина С.А. отмечалось нестабильное поведение, так как он имел как поощрения, так и взыскания за нарушение режима содержания, что не свидетельствует о полном исправлении осуждённого.
Наличие у осуждённого поощрений, полученных после отбытия требуемой части срока для условно-досрочного освобождения, которые судом были учтены при принятии решения, без учёта его поведения за весь период отбывания наказания не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания.
Суд при разрешении ходатайства полно и всесторонне учёл все имеющиеся обстоятельства и характеризующие осуждённого материалы, в связи с чем доводы кассационной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам являются несостоятельными.
В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ обязательным условием применения условно-досрочного освобождения является фактическое отбытие не менее одной трети срока наказания, назначенного судом за преступление средней тяжести.
Действительно, Шерин С.А. отбывает наказание, назначенное ему приговором, которым он осуждён за совершение преступлений, относящихся к категории средней тяжести, а не тяжких, как это указано в постановлении суда.
Возможность условно - досрочного освобождения наступает с ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как это указано в характеристике.
Однако допущенные в характеристике и постановлении суда технические ошибки (описки) не ставят под сомнение законность и обоснованность выводов суда, изложенных в постановлении об отказе в условно-досрочного освобождении.
По смыслу закона, фактическое отбытие осуждённым требуемого срока наказания, необходимого для условно-досрочного освобождения в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ, а также отсутствие у осуждённого непогашенных ко дню рассмотрения ходатайства взысканий, сами по себе не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного приговором суда.
Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении является мотивированным.
Выводы суда об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих об исправлении осуждённого Шерина С.А., сомнений у судебной коллегии не вызывают, а доводы осуждённого о необоснованности отказа ему в условно – досрочном освобождении, являются неосновательными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шерина С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Шерина С.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: Лазарева О.Н.
Судьи: Кужель Т.В.
Зорина С.А.