Судья р/с Патрушева Г.Н. Дело № 22-К-1277
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 13 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Лазаревой О.Н.,
судей Лось В.Ц., Зориной С.А.,
при секретаре Ценёвой К.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 13 февраля 2012 года кассационную жалобу адвоката Умрихиной Е.Н. в защиту интересов обвиняемого Бурмистрова А.С. на постановление Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Бурмистрову А.С., <данные изъяты>,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Лазаревой О.Н., мнение адвоката Каплановой В.О., поддержавшей доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Александровой И.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, по факту причинения ДД.ММ.ГГГГ тяжкого вреда здоровью В.Л.
ДД.ММ.ГГГГ дело принято к производству следователем-криминалистом СО по г. Прокопьевск СУ СК РФ по Кемеровской области С.Е.
ДД.ММ.ГГГГ Бурмистров А.С., подозреваемый в совершении преступления, объявлен в розыск.
ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут Бурмистров А.С. задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Бурмистрову А.С. было предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Следователь СО по г. Прокопьевск СУ СК РФ по Кемеровской области С.Е. с согласия заместителя руководителя СО К.А. возбудил перед судом ходатайство об избрании в отношении Бурмистрова А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что Бурмистров А.С. ранее судим, обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против личности в период непогашенной судимости, после совершения преступления скрылся, находился в розыске, не работает, не имеет постоянного источника дохода, следовательно, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от органов следствия и суда. Считает, что данные обстоятельства являются исключительными и не позволяют избрать Бурмистрову А.С. более мягкую меру пресечения.
Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство следователя удовлетворено, Бурмистрову А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на срок 2 месяца.
Принимая решение об избрании Бурмистрову А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание, что Бурмистров А.С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, после совершения преступления скрылся и находился в розыске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, не имеет постоянного источника дохода, ранее судим, судимость не погашена. С учётом указанного, суд пришёл к выводу о том, что, находясь на свободе, Бурмистров А.С. может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от следствия и суда, и не усмотрел возможности избрания Бурмистрову А.С. иной, менее строгой меры пресечения.
В кассационной жалобе адвокат Бурмистрова А.С. - Умрихина Е.Н. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное. Мотивирует тем, что судом не установлено таких обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о том, что Бурмистров А.С. может угрожать свидетелям или иным участникам процесса. Указывает, что орудие преступления – нож не найден, а одежда, в которой Бурмистров А.С. совершил преступление, изъята органами следствия. Из чего, по мнению адвоката, следует, что Бурмистров А.С. не может уничтожить доказательства по делу. Указывает, что Бурмистров А.С. имеет постоянную регистрацию в <адрес>, является инвалидом № группы по общему заболеванию, болен <данные изъяты>.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Малышева Е.В. просит доводы жалобы оставить без удовлетворения, постановление суда - без изменения.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований отмены или изменения постановления суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый 1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда; 2) может продолжать заниматься преступной деятельностью; 3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемой, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
В соответствии со ст. 99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения её вида должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Принимая решение об избрании Бурмистрову А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд пришёл к правильному выводу о том, что представленные материалы содержат достаточные данные, подтверждающие наличие разумно обоснованного подозрения в совершении им преступления.
В соответствии со ст. 99 УПК РФ, суд учёл, что Бурмистров А.С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, которое направлено против жизни и здоровья населения, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы на срок более 2 лет.
Судом также были исследованы данные о семейном положении Бурмистрова А.С., холостого, детей не имеющего, а также обстоятельства, характеризующие его личность - не работает, постоянного источника дохода не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим, совершил преступление в период непогашенной судимости, после совершения преступления скрылся и находился в розыске.
При таких обстоятельствах, выводы суда о том, что обвиняемый Бурмистров А.С. может продолжить заниматься преступной деятельностью либо скрыться от органов предварительного следствия и суда, у судебной коллегии никаких сомнений не вызывают.
Данных, которые свидетельствовали бы о наличии препятствий для содержания Бурмистрова А.С. под стражей, в том числе связанных с состоянием его здоровья, не имеется.
Доводы адвоката о том, что Бурмистров А.С. является инвалидом № группы по общему заболеванию, болен <данные изъяты>, имеющимися в материале доказательствами не подтверждаются. При подтверждении указанных обстоятельств в ходе судебного разбирательства, они могут повлиять на вид и размер наказания в случае вынесения обвинительного приговора. Однако данные обстоятельства не являются самостоятельными основаниями отмены или изменения избранной Бурмистрову А.С. меры пресечения, в связи с доводы жалобы в данной части отклоняются.
Что касается вопроса о возможности либо невозможности содержания в дальнейшем обвиняемого Бурмистрова А.С. под стражей по состоянию здоровья, то в соответствии со ст. 110 УПК РФ, а также Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», обвиняемый, его законный представитель или защитник вправе обратиться с заявлением, адресованным лицу (органу), в производстве которого находится уголовное дело, либо начальнику места содержания под стражей о медицинском освидетельствовании на предмет наличия у него тяжелого заболевания, включенного в перечень, препятствующих содержанию под стражей.
Доводы жалобы об отсутствии данных о том, что Бурмистров А.С. может оказывать давление на свидетелей и иных участников процесса, уничтожить доказательства по делу, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку данное основание избрания меры пресечения не указано ни ходатайстве следователя, ни в постановлении суда.
С учётом вышеуказанного, оснований отмены или изменения постановления суда не имеется.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ об избрании Бурмистрову А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок по ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 30 минут оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Умрихиной Е.Н. в защиту обвиняемого Бурмистрова А.С. – без удовлетворения.
Председательствующий Лазарева О.Н.
Судьи: Лось В.Ц.
Зорина С.А.