Судья Саянов С.В. Дело № 22-2075
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 19 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Кужель Т.В.
судей Зориной С.А., Лазаревой О.Н.
при секретаре Донцове А.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу подсудимого ФИО1 на постановление судьи Киселёвского городского суда Кемеровской области от 1 февраля 2012 года, которым уголовное дело в отношении ФИО1 было назначено к рассмотрению в открытом судебном заседании единолично без проведения предварительного слушания, мера пресечения подсудимому в виде содержания под стражей оставлена без изменения.
Заслушав доклад судьи Зориной С.А., адвоката Кондукову Л.А., поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Суховеевой Н.С., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Киселёвского городского суда Кемеровской области от 1 февраля 2012 года уголовное дело в отношении ФИО1 тА.В. было назначено к рассмотрению в открытом судебном заседании единолично без проведения предварительного слушания, мера пресечения подсудимому в виде содержания под стражей оставлена без изменения.
В кассационной жалобе подсудимый ФИО1 указывает, что суд не рассматривал вопрос об изменении меры пресечения в виде заключения под стражей на подписку о невыезде. Указывает, что суду следовало учесть, что у него имеется явка с повинной, на иждивении находится малолетний ребенок, сожительница беременна, он трудоустроен. Намерений скрываться от суда и следствия не имеет.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Зоткин А.В. просит постановление судьи Киселёвского городского суда оставить без изменения, а жалобу– без удовлетворения, как необоснованную.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 228 УПК РФ, по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить в отношении обвиняемого, подлежит ли отмене или изменению избранная мера пресечения.
В соответствии со ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.
Согласно постановлению суда от 1 февраля 2012 года, оставляя ФИО1 меру пресечения прежней - в виде заключения под стражей, суд исходил из того, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, никаких новых обстоятельств, являющихся основанием для отмены или изменения меры пресечения нет.
С учетом указанного, суд пришёл к правильному выводу о том, что с учётом тяжести обвинения и личности ФИО1 обстоятельства, послужившие основанием для избрания ему в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились.
Судебная коллегия с указанными выводами суда согласна, поскольку материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что изменились либо отпали основания для избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражей; не установлено новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной, более мягкой меры пресечения, в том числе данных о состоянии о здоровья сожительницы, препятствующих содержанию под стражей.
При таких обстоятельствах оснований отмены или изменения постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Киселёвского городского суда Кемеровской области от 1 февраля 2012 года о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания, об оставлении прежней меры пресечения – заключения под стражей подсудимому ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1. - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.В.Кужель
Судьи: О.Н.Лазарева
С.А.Зорина.