Судья Луцык И.А. Дело № 22 – 2103
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г. Кемерово 19 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Кужель Т.В.
судей С.А.Зориной, О.Н.Лазаревой
при секретаре Донцове А.В.
рассмотрела в судебном заседании заместителя Кемеровского транспортного прокурора Латыповой Ю.Ю. на постановление Беловского районного суда Кемеровской области от 1 февраля 2012 года о возврате Кемеровскому транспортному прокурору уголовного дела в отношении А <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ для устранения недостатков.
Заслушав доклад судьи Зориной С.А., адвоката Ротштейн А.П.,мнение прокурора Черных Н.М., полагавшей необходимым постановление отменить, судебная коллегия
установила:
Постановлением Беловского районного суда Кемеровской области от 1 февраля 2012г. уголовное дело в отношении А в совершении преступления, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ возвращено Кемеровскому транспортному прокурору для устранения недостатков.
Суд мотивировал выводы тем, что в обвинительном заключении не указано точное место совершения преступления, позволяющего определить территориальную подсудность уголовного дела. В обвинительном заключении указано место совершения преступления 28, 29 км. Автомобильной трассы г. Ленинск-Кузнецкий – г. Новокузнецк Беловского района, тогда как данный участок находится в границах Беловского городского округа. Данные обстоятельства исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного судебного решения на основе обвинительного заключения.
В кассационном представлении заместитель Кемеровского транспортного прокурора Латыпова Ю.Ю. просит отменить постановление суда в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. В представлении указывает, что действительно в обвинительном заключении неверно указано место совершения преступления, а именно – Беловский район. Однако выводы суда о том, что указанное обстоятельство исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного судебного решения на основе обвинительного заключения несостоятельны. В судебном заседании было установлено, что место совершения преступления находится в границах Беловского городского округа. Суду необходимо было решить вопрос направлении уголовного дела по подсудности в Беловский городской суд.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям. Согласно части первой статьи 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если: обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований данного Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Ч.1 ст. 237 УПК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не исключают правомочие суда по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвратить дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом во всех случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном производстве, если возвращение дела не связано с восполнением неполноты проведенного дознания или предварительного следствия.
Как обоснованно указано в кассационном представлении, судом в судебном заседании установлено месте совершения преступления не Беловский район, как указано в обвинительном заключении, а Беловский городской округ. Однако не указано, в чем состоит препятствие к рассмотрению уголовного дела.
Нарушения в части неверного места преступления, на которые суд сослался в постановлении, не являются неустранимыми и не препятствуют рассмотрению уголовного дела судом и постановлению приговора или вынесению иного судебного решения, так как в материалах уголовного дела имеются сведения о том, к какому муниципальному образованию относится участок дороги 28 и 29 км. Трассы г.Ленинск-Кузнецкий - Новокузнецк.
Таким образом, судом нарушены требования ч.1 ст. 237 УПК РФ, что повлияло на законность и обоснованность судебного решения, в связи с чем, постановление суда о возвращении уголовного дела прокурору подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Беловского районного суда Кемеровской области от 1 февраля 2012 года в отношении А отменить.
Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
Кассационное представление- удовлетворить.
Председательствующий: Т.В.Кужель
Судьи: О.Н.Лазарева
С.А.Зорина.