Судья Мельников К.Е. Дело № 22-2165
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Кемерово 19 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда
в составе:
председательствующего- Кужель Т.В.
судей – Зориной С.А., Лазаревой О.Н.
при секретаре Донцове А.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Носыревой О.Е. в интересах осужденной Манузиной З.А. на постановление Яйского районного суда Кемеровской области от 2.03.2012 г., которым продлен испытательный срок по материалу в отношении
Манузиной ЗА, <данные изъяты>
Заслушав доклад судьи Зориной С.А., мнение прокурора Байер С., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Яйского районного суда Кемеровской области от 14.11.2011 г. Манузина З.А. осуждена по ст.159 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Возложены обязанности: встать на учет в специализированный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, трудоустроиться либо встать на учет в центр занятости с целью трудоустройства.
Постановлением Яйского районного суда Кемеровской области от 2.03.2012 г. Манузиной З.А. продлен испытательный срок на 1 месяц.
В кассационной жалобе адвокат Носырева О.Е. выступающая в защиту осуждённой Манузиной З.А., оспаривая законность и обоснованность постановления, приводит доводы о том, что постановление о привлечении к административной осужденной не соответствует требованиям закона, чего не учел суд. Суд не выяснил признает либо нет осужденная факт совершения административного правонарушения.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.74 ч.2 УК РФ если условно осуждённый совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административной взыскание, суд, по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более, чем на 1 год.
Так, из представленных суду материалов следует, что 14.11.2011г. в отношении Манузиной З.А. вынесен приговор. 18.11.2011г. т.е. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа. Таким образом, осужденная нарушила общественный порядок в период испытательного срока.
Суд сделал правильный вывод о том, что нарушение осуждённым общественного порядка, за которое было наложено административное взыскание, в соответствии со ст.74 ч.2 УК РФ является основанием для продления испытательного срока.
При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение.
Доводы кассационного представления необоснованны, Согласно протоколу об административном правонарушении не оспаривала факт административного правонарушения. Материалы дела не содержат данных о том, что осужденная оспаривала факт совершения административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Яйского районного суда Кемеровской области от 2 марта 2012 года в отношении Манузиной ЗА оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката без удовлетворить.
Председательствующий: Т.В.Кужель
Судьи: О.Н.Лазарева
С.А.Зорина.