Судья : Кошелев Д.А. Дело № 22-2531
Судья докладчик Абзалова Т.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово « 13»апреля 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного
суда в составе:
председательствующего: Абзаловой Т.В.
судей: Иванищевой В.М., Зориной С.А.
при секретаре: Шабалиной К.А.
рассмотрела в судебном заседании 13 апреля 2012 г. кассационную жалобу обвиняемого О. на постановление Заводского районного суда г. Кемерово от 30 марта 2012 г., которым
О., 04.08. 1984 года рождения, уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 27. 05.2012 г.
Заслушав доклад судьи Абзаловой Т.В., объяснения обвиняемого О. (путем системы видеоконферец-связи), адвоката Каплановой В.О. в защиту интересов обвиняемого, поддержавщих доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Байер С.С., полагавшую постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
О. органами следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.
27 марта 2012 г. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества Б.
28 марта 2012 г. в 18 час. 00 мин. О. был задержан в соответствии со ст.91, ст. 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого в совершении данного преступления. 30 марта 2012 г. О. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. « а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Следователь СО о/п « Южный» СУ УМВД России по г. Кемерово М. обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого О. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что О. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание до пяти лет лишения свободы, ранее судим, судимость не снята и не погашена, употребляет наркотические средства, не трудоустроен, не имеет постоянного источника доходов, это дает основание полагать, что оставаясь на свободе, О. может продолжить заниматься преступной деятельностью. Кроме того, обвиняемый имеет регистрацию в г. Кемерово, однако по месту регистрации не проживает, в г. Кемерово постоянного места жительства не имеет, что дает основание полагать, что он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, тем самым воспрепятствовать установлению истины по делу.
Удовлетворяя ходатайство следователя и, избирая меру пресечения в виде заключения под стражу, суд указал, что имеются основания полагать, что обвиняемый О., оставаясь на свободе, скроется от органов предварительного следствия и суда, тем самым воспрепятствует производству по уголовному делу.
В кассационной жалобе обвиняемый О. выражает несогласие с постановлением суда, указывает на то, что преступление не совершал, у него имеется алиби, скрываться и препятствовать производству предварительного расследования намерений не имеет, обязуется являться по вызову следователя.
Проверив материалы, изучив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона (п. 2 ч.1 ст. 379, ст. 381 УПК РФ).
В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет.
Согласно ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от суда и следствия, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Кроме того, ст. 99 УПК РФ обязывает суд помимо изложенного учитывать также тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
По мнению судебной коллегии, указанные требования закона суд выполнил не в полной мере.
Причастность О. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. « а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в совершении которого он обвиняется, подтверждена представленными следователем доказательствами.
Судом учтено состояние здоровья О., наличие у него постоянного места жительства. Вывод суда о том, что О. скроется от органов предварительного следствия и суда, тем самым воспрепятствует производству по уголовному делу мотивирован тем, что О. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2-х лет, нигде не работает, употребляет наркотические средства, не имеет законного источника доходов, будучи неоднократно судим, совершил преступление в период не снятой и не погашенной судимости.
При этом судом не приведено доводов об отсутствии основания избрания меры пресечения - что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, хотя только это основание избрания меры пресечения поддержано прокурором в судебном заседании, что подтверждается протоколом судебного заседания от 30.03.2012 г. (л.д.51) и письменным заключением прокурора на л.д. 47.
Кроме того, указание судом в описательно-мотивировочной части постановление на совершение О. преступления является недопустимым и нарушающим требования уголовно-процессуального закона, поскольку вина устанавливается только приговором суда и не может быть установлена при решении вопроса об избрании меры пресечения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, а поэтому подлежит отмене с направлением материалов на новое судебное разбирательство.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть допущенные нарушения закона, устранить их, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, дать им оценку, принять законное и обоснованное решение по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.378, 386, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Заводского районного суда г. Кемерово от 30 марта 2012 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ отменить.
Из-под стражи О. освободить.
Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Кассационную жалобу О. удовлетворить.
Председательствующий: подпись Т.В.Абзалова
Судьи: подписи В.М.Иванищева
С.А. Зорина
Копия верна,
судья Кемеровского областного суда Т.В. Абзалова