Судья-Третьякова Н.Н. Дело № 22-1888
Судья-докладчик Зиновьев К.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово «12» апреля 2012г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего - Зиновьева К.В.
судей: Карасевой Т.Д., Березутской Н.В.
при секретаре Янсонс Е.Н.
рассмотрела в судебном заседании «12» апреля 2012г. кассационную жалобу адвоката Ситко В.Г. на приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 02.02.2012г., которым
К., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.3 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Беловского городского суда от 28.06.2010г. отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Беловского городского суда от 28.06.2010г. и окончательно назначено 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговоры Гурьевского городского суда Кемеровской области от 09.12.2011г. и Беловского городского суда Кемеровской области от 14.12.2011г. постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Зиновьева К.В., объяснения адвоката Дубинской Э.Я., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Александровой И.В., полагавшей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда К. признан виновным и осужден за совершение краж, т.е. тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в жилища.
Преступления осужденным совершены 01.03.2011г., 14.03.2011г. в г. Белово Кемеровской области в отношении потерпевших Б.В., Б.Т. при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе адвокат Ситко В.Г. в защиту интересов осужденного К. считает приговор суда несправедливым. Указывает, что на день совершения преступления К. было 18,5 лет, он выпускник школы-интерната, признан инвалидом детства, страдает хроническим заболеванием, похищенное имущество представляет собой домашний цветной лом, он похитил туалетную воду и сотовый телефон, а всего на сумму 1900 руб. В судебном заседании Б.В. заявил, что он К. прощает и не настаивает на осуждении. Потерпевшая Б.Т. также не настаивала на строгом осуждении. Автор кассационной жалобы полагает, что исходя из обстоятельств дела, данных о личности осужденного, смягчающих обстоятельств по делу, у суда имелась реальная возможность применения к К. положений главы 14 УК РФ, предусмотренных ст.96 УК РФ. Кроме того, суд назначил К. за каждую кражу по 1 году 4 месяцам лишения свободы, а по совокупности преступлений – 1 год 8 месяцев лишения свободы. Исходя из размера назначенного судом наказания и перечисленных выше фактических обстоятельств, данных о личности К. - суд вправе был в соответствии со ст.15 п. 6 УК РФ изменить категорию преступления К. с тяжкого на преступление средней тяжести и, не отменяя условного осуждения, применить к назначенному наказанию ст.73 УК РФ.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для её удовлетворения по следующим основаниям.
При назначении наказания в отношении К. судом требования ст.ст.6,60 УК РФ выполнены в полном объёме.
Суд обоснованно учёл при назначении наказания характер и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, данные о его личности, а также смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, которые указаны в жалобе: признание вины и раскаяние, молодой возраст осужденного, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба, мнение потерпевших.
В отношении К. судом назначено соразмерное наказание в виде лишения свободы, которое судебная коллегия находит справедливым и не являющимся чрезмерно суровым.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не усмотрено оснований для применения положений ст.ст.64,96 УК РФ, суд свои выводы мотивировал в приговоре. С выводами суда согласна и судебная коллегия.
С учётом фактических обстоятельств преступлений, совершенных К. и степени их общественной опасности, оснований для применения положений части шестой статьи 15 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.12. 2011г.), а также ст.73 УК РФ, у судебной коллегии не имеется.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы являются несостоятельными.
Приговор суда законен, обоснован, справедлив и оснований для его изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 02.02.2012г. в отношении К. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись К.В. Зиновьев
Судьи: подпись Н.В. Березутская
подпись Т.Д. Карасева
копия верна, судья К.В. Зиновьев