Судья Карасовская А.В.
Дело № 22-2211
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Кемерово 24 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Арикайнена О.Ф.,
судей: Орловой О.В., Корневой Л.И.
при секретаре: Именитовой О.А.
Рассмотрела в судебном заседании 24 апреля 2012 года кассационную жалобу Ш. на постановление Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 15 марта 2012 года, которым производство по жалобе Ш. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.01.2012 года было прекращено в связи с отсутствием предмета обжалования, предусмотренного ст.125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Орловой О.В., выслушав мнение прокурора Александровой И.В., предлагавшей оставить постановление суда без изменения, выслушав заявительницу Ш., поддержавшую доводы жалобы, выслушав представителя заявительницы Петрышева Ю.Е., поддержавшего доводы жалобы
УСТАНОВИЛА:
В ходе судебного заседания при рассмотрении в порядке ст.125 УПК РФ жалобы Ш. было установлено, что на момент рассмотрения жалобы заявительницы 15марта 2012 года предмет обжалования отсутствует.
Постановлением зам. прокурора Новоильинского района г.Новокузнецка от 05.03.2012 года постановление дознавателя ОД ОП «Новоильинский» УМВД России по Новокузнецку Мамонтовой Д.В. от 27.01.2012 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Ш. было отменено. Материал был направлен начальнику ОП «Новоильинский» на дополнительную проверку.
В кассационной жалобе заявительница была не согласна с принятым решением. Просит отменить постановление суда от 27.01.2012 года, внимательно изучить и исследовать материалы дела, отменить постановление дознавателя Мамонтовой Д.В., обязать явкой начальника дознания Новоильинского района для ответа за бездействие в полном объёме, привлечь к уголовной ответственности начальника дознания Васюкову В.А., дознавателя Мамонтову Д.В.
Заявительница считает, что дознаватель умышленно фальсифицировала материалы проверки, затягивала сроки проверки, что позволило виновным лицам избежать наказания. Начальник дознания доносила ложные сведения о том, что решение прокуратуры о проведении дополнительной проверки не поступало и что прокуратура бездействует.
Заявительница считает, что в описательной части постановления не указаны обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно то, что почерк свидетелей в объяснительных, данных в ходе дополнительной проверки и почерк их же в объяснительных от 2005 года в материале об административном правонарушении не совпадает.
Проверив материалы, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.
Заявительница считала незаконным постановление, которое было вынесено дознавателем Мамонтовой Д.В., в то же время она считала, что сроки предоставления ей ответов по заявлениям были нарушены. На что повлияло нарушение указанных сроков, заявительница не указывает.
Вопросы, поставленные Ш. в кассационной жалобе, выходят за рамки рассмотрения вопросов, связанных с осуществлением уголовного судопроизводства в досудебной стадии.
Судебная коллегия находит, что в постановлении суда достаточно полно изложены обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по существу, есть указание на то обстоятельство, что, по мнению заявительницы, объяснение Гаршеневой, Ильиной, Цыгановой были изъяты и уничтожены одним из работников полиции, заменены другими объяснениями.
В настоящее время при проведении дополнительной проверки заявительница имеет возможность дополнительно представить объяснительные указанных лиц дознавателю либо прокурору, чтобы на основании всех имеющихся сведений о конфликте между заявительницей и Беляевыми был сделан вывод о наличии либо отсутствии состава преступления в действиях лиц, о которых сообщала Ш..
Доводы Ш. о том, что суд должен был рассмотреть её жалобу по существу, несмотря на отмены обжалуемого постановления, несостоятельны.
В соответствии с требованиями ст.125 УПК РФ могут быть обжалованы постановления дознавателя либо его действие (бездействие). В данном случае было обжаловано постановление, которое до момента принятия решения судом было признано незаконным прокурором и отменено. При таких обстоятельствах оснований для рассмотрения вопроса о законности отменённого постановления дознавателя у суда не было.
Принятое судом решение не ущемляет права заявительницы, не преграждает доступ к правосудию.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 15 марта 2012 года, которым производство по жалобе Ш. прекращено в связи с отсутствием предмета обжалования, предусмотренного ст.125 УПК РФ оставить без изменения, кассационную жалобу заявительницы без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Арикайнен О.Ф.
Судьи: подпись Орлова О.В.
подпись Корнева Л.И.
Копия верна.
Судья Орлова О.В.