Судья: Емельянов В.Н.
Дело № 22-2261
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 19 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе
Председательствующего: Кокуриной И.Я.
Судей: Орловой О.В., Шульгиной Л.А.
При секретаре: Шевченко Е.И.
Рассмотрела в судебном заседании 19 апреля 2012 года кассационную жалобу осуждённого Будрина А.С. на постановление Чебулинского районного суда Кемеровской области от 06.02.2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания по приговору в отношении
Будрина А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженца <адрес>, осуждённого
приговором Судебной коллегии по уголовным делам
Кемеровского областного суда от 13.08.2002 года, с учётом
изменений, внесённых постановлением Заводского районного
суда г.Кемерова от 27.11.2006 года
по ч.1 ст.222 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
по ч.3 ст.222 УК РФ к 6 годам лишения свободы;
по ст.162 ч.3 п. «а» УК РФ к 10 годам лишения свободы;
по ч.2 ст.209 УК РФ к 9 годам лишения свободы;
на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Заводского районного суда Кемеровской области от 23 сентября 2009 года осуждённый переведён для дальнейшего отбывания назначенного наказания в колонию-поселение.
Заслушав доклад судьи Орловой О.В., выслушав мнение прокурора Ковязиной Ю.Н., предлагавшей постановление суда оставить без изменения, выслушав осуждённого Будрина А.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выслушав адвоката Кондукову Л.А., поддержавшую доводы жалобы осуждённого, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Суд отказал в условно-досрочном освобождении, указав, что за время отбывания наказания Будрин имел как поощрения, так и взыскания. Прибыв 26.08.2010 года в ФКУ КП-3, был трудоустроен, к труду относится положительно. За употребление спиртных напитков 16.01.2012 года был водворён в ШИЗО на 15 суток и признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них внешне положительно, в общественной жизни отряда участия не принимает, к получению новой рабочей специальности не стремится. Вину в совершенном преступлении признаёт частично, наказание считает слишком суровым. По мнению суда, Будрин не проявил себя так, чтобы суд имел основания считать, что он исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
В кассационной жалобе осуждённый просит отменить постановление суда. Отмечает, что не допускал нарушений, его пытаются представить злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поскольку он борется с сотрудниками администрации КП-3, с серьёзными нарушениями закона, с превышением полномочий.
Будрин не согласен с медицинским освидетельствованием, утверждает, что провели освидетельствование без его участия, и он будет обжаловать наложенное взыскание.
Проверив материалы, изучив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.
Суду не было представлено достаточно доказательств того, что для своего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом. Установленные законом сроки, по истечении которых лицо может быть освобождено от отбывания наказания, являются, по мнению законодателя, достаточными для суждения о том, встало лицо на путь исправления или нет, поскольку цель восстановления социальной справедливости и частной превенции могут быть достигнуты и без полного отбытия назначенного наказания.
Как видно из исследованных материалов, осуждённый к труду относится удовлетворительно, принимает участие в работах по благоустройству территории ИУ в соответствии с графиком. Он погасил суммы, указанные в исполнительных листах, признаёт свою вину в совершенных преступлениях, поддерживает связь с родственниками путём переписки, телефонных переговоров, личных свиданий. В общении с представителями администрации осуждённый ведёт себя корректно, вежливо, мероприятия воспитательного характера посещает и реагирует на них внешне положительно.
В то же время, как видно из представленной характеристики, справки о наложенных взысканиях, осуждённым допускались нарушения порядка отбывания наказания. Обоснованность наложенных взысканий была проверена судом их количество и значительность проанализированы в постановлении. Ранее обоснованность наложенных взысканий проверялась при рассмотрении аналогичного ходатайства 30.12.2010 года.
При решении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания, назначенного судом, выводы суда должны быть основаны на исследованных материалах. При этом суд дает оценку поведению осужденного за весь срок отбывания наказания по приговору суда и делает вывод о том, нуждается ли осужденный для своего исправления в полном отбывании наказания, назначенного приговором суда, или не нуждается. Суд учитывал при вынесении постановления, как все имеющиеся поощрения, так и наложенные взыскания, то есть оценил поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Поведение осуждённого при условно-досрочном освобождении должно свидетельствовать о достаточном влиянии уже отбытого наказания на изменение личности осуждённого.
Поведение осуждённого в период длительного отбывания наказания не было стабильно положительным. Наложение взыскания непосредственно после подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении, также свидетельствует о том, что для своего исправления Будрин нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Доводы кассационной жалобы осуждённого о том, что он пытается бороться с нарушениями закона администрацией исправительного учреждения и поэтому в отношении него фальсифицируются материалы о нарушениях, неубедительны.
Как видно из исследованных судом материалов, нарушения допускались осуждённым в течение всего срока отбывания наказания. Несмотря на имеющиеся нарушения, после отбытия 2/3 срока назначенного наказания, по постановлению Заводского районного суда г.Кемерова от 23 сентября 2009 года Будрин А.С. был переведён для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Где, как видно из представленных материалов, несмотря на более мягкие условия содержания, нарушает порядок отбывания наказания, а именно отказывается от работы, отказывается от выполнения требований администрации, невежливо обращается с другими осуждёнными, замечен в употреблении спиртных напитков.
Наличие алкогольного опьянения по последнему наложенному взысканию кроме рапортов и акта, составленного сотрудниками исправительного учреждения подтверждаются протоколом медицинского освидетельствования, который Будрин А.С. отказался подписывать в присутствии понятых, объяснениями осуждённых Нифонтова М.О. и Борисовой Е.А., у которых даже по внешним признакам и запаху спиртного от осуждённого создалось впечатление о том, что 16.01.2012 года Будрин употребил спиртосодержащую продукцию.
При таких обстоятельствах у суда не было оснований сомневаться в обоснованности наложения взыскания.
Условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания назначенного судом наказания является одним из видов существенного поощрения. Удовлетворение ходатайства осуждённого является правом, но не обязанностью суда. Судебная коллегия считает, что при установленных судом обстоятельствах вывод суда об исправлении осуждённого без дальнейшего отбывания назначенного наказания был бы преждевременным.
Доводы кассационной жалобы осуждённого о том, что у него четверо детей и семья, которая нуждается в его присутствии, не могут быть основанием для условно-досрочного освобождения осуждённого, поскольку подобные основания не предусмотрены законом. Указанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывались судом при определении размера наказания, назначаемого за каждое из совершенных преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Чебулинского районного суда Кемеровской области от 06.02.2012 года в отношении Будрина А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Кокурина И.Я.
Судьи: подпись Орлова О.В.
подпись Шульгина Л.А.
Копия верна.
Судья Орлова О.В.