Судья г/с Климова Н.А. Дело № 22-1979/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 19 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Березутской Н.В.
судей – Карасевой Т.Д. и Зиновьева К.В.
с участием секретаря судебного заседания – Михайловой А.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 19 апреля 2012 года кассационную жалобу осуждённого Ермолаева А.В. на приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 03 февраля 2012 года, которым:
Ермолаев А. В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011г. № 26-ФЗ) с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ст.74 ч.4 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 22.03.2011г.
В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 22.03.2011г. и окончательно определено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Березутской Н.В., выслушав пояснения Ермолаева А.В., его адвоката Бронниковой В.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Александровой И.В., полагавшей постановленный приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ермолаев А.В. осуждён за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 25.10.2011г. в отношении имущества потерпевшей Е. в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый Ермолаев А.В. выражает свое несогласие с вынесенным приговором, считает его несправедливым и чрезмерно суровым. Просит снизить наказание с учетом мнения потерпевшей, которая не желала привлекать его к уголовной ответственности и не желала подвергать его к уголовному наказанию.
Считает, что судом не в полной мере учтено возмещение ущерба, наличие положительных характеристик, его состояние здоровья, полного признания вины и раскаяние в содеянном.
В возражениях государственный обвинитель Попова Е.А. считает необходимым данную кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а постановленный приговор – без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия находит постановленный приговор законным и обоснованным и не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Виновность осуждённого Ермолаева А.В. в указанном в приговоре преступлении, связанном с тайным хищением чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, по которому установлены время, место и другие существенные обстоятельства, подтверждается совокупностью доказательств, полно исследованных и правильно оцененных судом в приговоре.
Суд проанализировал в совокупности исследованные доказательства и установленные по делу обстоятельства, дал в приговоре оценку действиям Ермолаева А.В., пришел к правильному выводу о наличии в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011г.), что осужденным в кассационной жалобе и не обжалуется.
Судебная коллегия считает, что приговор постановлен в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.
Назначив Ермолаеву А.В. наказание по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы и совокупное наказание в порядке ст. 70 УК РФ - в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, суд, по мнению судебной коллегии, строго руководствовался требованиями ст. 60 ч.3 УК РФ, назначил его с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, удовлетворительной характеристикой по месту жительства, наличием рецидива преступлений, учтенного в качестве отягчающего обстоятельства, совокупности смягчающих наказание осужденного обстоятельств, в том числе, на которые ссылается в своей кассационной жалобе и осужденный, а именно: полное признание вины и раскаяние, состояние здоровья, мнение потерпевшей, то есть с учетом всех значимых по делу обстоятельства, исследованных судом, надлежащим образом оцененных и приведенных в приговоре.
Выводы об отмене условного осуждения по приговору Беловского городского суда от 22.03.2011г. в порядке ст. 74 ч. 4 УК РФ судом мотивированы, приведены в приговоре и являются правильными.
Что касается возмещения ущерба, то материалы дела данных сведений не содержат. Из показаний свидетеля С. усматривается, что он приобрел за 2000 рублей у ранее неизвестного ему Ермолаева в октябре 2011г. электрическую печь <данные изъяты> и в этот же день ее продал неизвестному за 5000 рублей. Протокола изъятия данной печи и сведений о возврате её потерпевшей в материалах дела нет.
Мнение потерпевшей учтено при назначении наказания осужденному в качестве смягчающего обстоятельства. При этом суд правильно указал в приговоре на отсутствие оснований, для применения правил ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, то есть отсутствия оснований, предусмотренных законом для прекращения уголовного дела в отношении Ермолаева и освобождения его от уголовной ответственности за примирением с потерпевшей, приведя мотивы своего решения в этой части, ставить которые под сомнение у судебной коллегии нет оснований.
При таких обстоятельствах, назначенное наказание, по мнению судебной коллегии, является справедливым и чрезмерно суровым по своему размеру оно не является.
Руководствуясь ст. ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 03 февраля 2012 года в отношении Ермолаева А. В., оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Ермолаева А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: Н.В. Березутская
Судьи: Т.Д. Карасева
К.В. Зиновьев
Копия верна:
Судья Кемеровского областного суда Н.В. Березутская