Судья г/с Ерохина Н.В. 22-1747/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 12 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Березутской Н.В.
судей – Карасевой Т.Д. и Зиновьева К.В.
с участием секретаря судебного заседания – Янсонс Е.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 12 апреля 2012 года кассационную жалобу осуждённого Рябова Е.А. на постановление Беловского городского суда Кемеровской области от 20 января 2012 года, которым
Рябову Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>,
отказано в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Рудничного районного суда г. Кемерово от 28.06.2007г.
Заслушав доклад судьи Березутской Н.В., пояснения осуждённого Рябова Е.А. и его адвоката Бронниковой В.Е., мнение прокурора Александровой И.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Беловского городского суда Рябову Е.А. отказано в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Рудничного районного суда г. Кемерово от 28.06.2007г.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осуждённого, суд сослался на то, что данный приговор вынесен с соблюдением требований действующего законодательства, а последующие изменения законодательства не влекут его изменения.
В кассационной жалобе осуждённый Рябов Е.А. просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение.
Указывает на то, что в ходатайстве не содержалось просьбы сложить наказание путем поглощения менее строгих наказаний по правилам ст. 66 УК РФ, более строгим, что суд не учел изменения, внесенные ФЗ от 07.12.2011г. и свое решение не мотивировал.
Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, считает, что вынесенное постановление Беловского городского суда подлежит отмене, вследствие допущенных судом нарушений уголовно-процессуального закона (ст. 381 УПК РФ).
Приговором Рудничного районного суда г. Кемерово от 28.06.2007г. Рябов Е.А. осужден по ст.ст. 228-1 ч. 2 п. «а», 234 ч. 2, 30 ч. 3,228-1 ч.2 п. «а», 228-1 ч. 2 п. «а», 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 2 п. «а», 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. «а», 30 ч. 3, 234 ч. 2, 30 ч. 1, 228-1 ч. 2 п. «а», 30 ч. 3,228-1 ч. 2 п. «а», 30 ч. 1, 228-1 ч. 2 п. «а», 228-1 ч. 2 п. «а», 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. «а», 30 ч. 1, ст. 228-1 ч. 2 п. «а», 30 ч. 1,228-1 ч. 2 п. «б», 150 ч. 4 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 23.08.2007г. приговор в отношении Рябова Е.А. оставлен без изменения.
Постановлением Беловского городского суда от 05.08.2011г. приговор от 28.06.2007г. приведен в соответствие в связи с положениями ФЗ №26 от 07.03.2011г., назначенное совокупное наказание в порядке ст. 69 ч.3 УК РФ снижено до 8 лет 10 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяний, смягчающий наказание либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Если же новый уголовный закон не смягчает наказание виновному и иным способом не улучшает его положения, то в соответствие со ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется законом времени совершения этого деяния.
Данные требования закона суд должным образом не выполнил.
Так, суд не учел, что Федеральным Законом от 07.12.2011г. № 420-ФЗ внесены изменения в ст. 69 ч.2 УК РФ, согласно которым, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
Однако, отказывая осужденному в удовлетворении ходатайства, суд не исследовал и не проверил наличие либо отсутствие оснований для приведения в соответствие с данным Федеральным Законом приговора Рудничного районного суда г. Кемерово от 28.06.2007г., а в постановлении не привел мотивы своего решения в этой части, несмотря на то, что осужденный в своем ходатайстве указывал именно на определение ему совокупного наказания путем поглощения назначенных наказаний с учетом требований ст. 69 ч.2 УК РФ.
При таких обстоятельствах, постановление Беловского городского суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
При новом судебном разбирательстве необходимо учесть допущенные нарушения закона и их устранить, с учетом требований ст.10 УК РФ вынести законное, обоснованное и мотивированное решение по ходатайству осуждённого Рябова Е.А.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Беловского городского суда Кемеровской области от 20 января 2012 года в отношении Рябова Е. А. отменить, направить материал на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.
Кассационную жалобу осуждённого Рябова Е.А. – удовлетворить.
Председательствующий: Н.В. Березутская
Судьи: Т.Д. Карасева
К.В. Зиновьев
Копия верна:
Судья Кемеровского областного суда Н.В. Березутская