Судья р/с Ермаков Э.Н.
Докладчик Кулябина А.С. Дело № 22 - 2213
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово «26» апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Парамоновой Т.А.
судей Кулябиной А.С., Карасевой Т.Д.
при секретаре Морозовой Н.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Шарапова А.А. на приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 12 января 2012 года, которым
Шарапов А.А., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее судим:
29.05.2006 года по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года;
23.08.2006 года по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден 22.08.2008 года по отбытию наказания;
22.04.2009 года по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово (с учётом определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 06.08.2009 года) по ч. 1 ст. 232 УК РФ, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 29.05.2006 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 11.10.2010 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 23 дня,
осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) к 2 годам лишения свободы. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 22.04.2009 года) окончательно к отбытию определено 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскано с Шарапова А.А. в возмещение материального ущерба, причинённого преступлением в пользу Лазарева Виктора Васильевича 5300 рублей.
Заслушав доклад судьи Кулябиной А.С., выслушав доводы осуждённого Шарапова А.А., адвоката Медведевой И.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Байер С.С., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
По приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 12.01.2012 года Шарапов А.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление осуждённым совершено в г. Кемерово при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Уголовное дело рассматривалось в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осуждённый Шарапов А.А. просит изменить приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 12.01.2012 года.
Свои доводы обосновывает тем, что суд неправильно применил правила ч. 2 ст. 68 УКРФ и ст. 60 УК РФ. Считает, что суд не учёл его частичное возмещение потерпевшему ущерба. Просит принять во внимание исключительные обстоятельства, связанные с его активным содействием раскрытию преступления, назначить более мягкое наказание и применить ст. 73 УК РФ.
Кассационное представление государственного обвинителя отозвано до начала заседания суда кассационной инстанции.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель Яковкина Н.Ю. просит кассационную жалобу осуждённого оставить без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Так, с учётом того, что Шарапов А.А. согласился с предъявленным обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и правильно квалифицировал его действия.
Требования, предъявляемые к особому порядку судебного разбирательства, судом при рассмотрении уголовного дела в отношении Шарапова А.А. были соблюдены.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, которые могли бы повлечь отмену приговора, судом допущено не было.
Вопреки доводам кассатора о чрезмерной суровости назначенного наказания, судебная коллегия отмечает, что наказание Шарапову А.А. назначено судом справедливое в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, с учетом данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих обстоятельств – полного признания вины, раскаяние в содеянном, а также иных обстоятельств, предусмотренных законом, в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Таким образом, судом в полной мере учтены обстоятельства, влияющие на назначение наказания.
Что касается доводов кассационной жалобы о признании смягчающими иных обстоятельств, а именно частичное возмещение ущерба, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, то это является правом, а не обязанностью суда. Более того, из материалов уголовного дела следует, что похищенный телефон был возвращен осуждённым не в добровольном порядке, а в ходе работы сотрудников полиции по раскрытию преступления по настоящему делу.
Доводы осуждённого о том, что суд не учел активное способствование раскрытию преступления, судебная коллегия считает надуманными, поскольку такие данные в материалах дела отсутствуют.
При этом суд обоснованно назначил наказание осуждённого с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ, поскольку в действиях Шарапова А.А. имеется рецидив преступлений.
Кроме того, судом не установлено и в жалобе не приведено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для назначения осуждённому наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Выводы суда о назначении Шарапову А.А. наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивированы в приговоре и являются правильными.
При данных обстоятельствах, назначенное Шарапову А.А. наказание по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.
Судебная коллегия также находит правильными выводы суда об отсутствии фактических и правовых оснований для применения ст. 10 УК РФ в части изменения категории совершенного Шараповым А.А. преступления, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ.
Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований для изменения или отмены приговора Ленинского районного суда г. Кемерово от 12.01.2012 года не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 12.01.2012 года в отношении Шарапов А.А., оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий Т.А. Парамонова
Судьи А.С. Кулябина
Т.Д. Карасева
Копия верна:
Судья Кемеровского областного суда А.С. Кулябина