Судья г/с Андриянов И.В.
Докладчик Кулябина А.С. Дело № 22 – 1804
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово «10» апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Кулябиной А.С.
судей Кужель Т.В., Лазаревой О.Н.
при секретаре Фоменко С.Л.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Перескоков И.А. на постановление Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 09.02.2012 года об отказе в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя СО СУ СК при прокуратуре РФ по КО Лисовского С.В. и о возврате жалобы заявителю.
Заслушав доклад судьи Кулябиной А.С., выслушав мнение прокурора Суховеевой Н.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Перескоков И.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действия следователя СО СУ СК при прокуратуре РФ по КО о квалификации его действий по ст. 162 ч. 2 УК РФ и ст. 126 ч. 2 п. «в» УК РФ.
Постановлением Анжеро - Судженского городского суда Кемеровской области от 09.02.2012 года Перескокову И.А. отказано в принятии жалобы, поскольку вопросы обоснованности предъявленного обвинения, доказанности вины и юридической оценки действий Перескокова И.А. не подлежат рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ и будет разрешены судом при постановлении приговора.
В кассационной жалобе Перескоков И.А. просит пересмотреть постановление Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 09.02.2012 года, поскольку считает, что суд необоснованно отказал ему в принятии жалобы.
Указывает, что он не согласен с квалификацией следователем его действий по ч. 2 ст. 162 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 126 УК РФ, так как считает, что уголовное дело против него сфабриковано.
Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы не находит оснований для изменения либо отмены постановления по следующим основаниям. По поступившему в суд заявлению в порядке ст. 125 УПК РФ судья единолично до решения вопроса о назначении ее к слушанию разрешает вопросы о подсудности жалобы, наличии предмета для ее рассмотрения и др. При отсутствии оснований для рассмотрения жалобы, судья возвращает ее заявителю.
Выводы суда о возврате заявителю жалобы соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, нарушений требований УПК РФ при этом не допущено.
Кроме того, в порядке ст. 125 УПК РФ обжалуются действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию на досудебной стадии уголовного судопроизводства.
Принимая решение об отказе в принятии жалобы и о возврате её заявителю, суд обоснованно указал в постановлении, что доводы жалобы не содержат предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, поскольку Перескоков И.А. оспаривает квалификацию предъявленного ему обвинения, что в соответствии со ст. 299 УПК РФ решается судом при постановлении приговора.
Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 09.02.2012 года об отказе в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя СО СУ СК при прокуратуре РФ по КО Лисовского С.В. и о возврате жалобы Перескоков И.А., оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.
Председательствующий А.С. Кулябина
Судьи Т.В. Кужель
О.Н. Лазарева