Судья Башмакова Н.С. Дело №22-1928- 2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 12 апреля 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда
в составе:
председательствующего – Лось В.Ц.
судей – Шабановой А.Н.., Ценёвой Э.В.
при секретаре – Анчуговой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 апреля 2012г. кассационную жалобу осуждённого Л. на постановление Таштагольского городского суда Кемеровской области от 26 декабря 2012 года
Заслушав доклад судьи Лось В.Ц., мнение прокурора Лебедевой Т.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 26 декабря 2011 года удовлетворено ходатайство
Л., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осуждённого:
1.) ДД.ММ.ГГГГ Рубцовским городским судом <адрес> по ч.1 ст.162 УК РФ (в ре<адрес> года) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
2.) ДД.ММ.ГГГГ Волчихинским районным судом <адрес> по ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
3.) ДД.ММ.ГГГГ Рубцовским городским судом <адрес> по ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы, по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30 ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30 ч.2 ст.325 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка осуждённого в доход государства, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
4.) ДД.ММ.ГГГГ Рубцовским городским судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы, на основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ и ст.70 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
о приведении указанных приговоров в соответствие с ФЗ №141 от 29 июня 2009 года и в соответствие с ФЗ №26 от 7 марта 2011 года.
Его действия по приговору Рубцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.162 УК РФ квалифицированы в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года и сокращено наказание на 1 месяц с 4 лет до 3 лет 11 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор суда оставлен без изменения.
Его действия по приговору Волчихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ квалифицированы в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года и сокращено наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на 1 месяц, так и на основании ч.5 ст.69 УК РФ на 2 месяца.
В остальной части приговор суда оставлен без изменения.
Его действия по приговору Рубцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ квалифицированы в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года и наказание сокращено на 1 месяц по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, а на основании ч.3 ст.69 УК РФ - на 2 месяца, и на основании ч.5 ст.69 УК РФ на 3 месяца с 5 лет 5 месяцев до 5 лет 2 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор суда оставлен без изменения.
Его действия по приговору Рубцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ, по ч.1 ст.161 УК РФ квалифицированы в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года без сокращения наказания, по ч.2 ст.162 УК РФ сокращено с 5 лет до 4 лет 11 месяцев и на основании ч.3 ст.69 УК РФ на 1 месяц с 10 лет до 9 лет 11 месяцев лишения свободы, а на основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ на 4 месяца с 11 лет до 10 лет 8 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор суда оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осуждённый Л. просит изменить постановление суда, в связи с тем, что суд, приводя приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с ФЗ №26 от 7 марта 2011 года, недостаточно сократил назначенное ему наказание и не привёл указанные приговоры в соответствие с ФЗ№141 от 29 июня 2009 года.
Кроме того осужденный считает, что переквалифицировав его действия на ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, суд ухудшил его положение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Как установил суд, ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года в ст.158 ч.3 УК РФ, в ст.161 ч.2 УК РФ, в ст.162 ч.2 УК РФ были внесены изменения, улучшающие положение осужденного, поэтому суд квалифицировал действия осужденного Л. в соответствии с новой редакцией уголовного закона и сократил назначенное ему наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также сократил осуждённому окончательное наказание по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, ст.70 УК РФ.
Оснований для приведения в соответствие с новым уголовным законом приговоров в части осуждения Л. по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, поскольку изменения в наказание в виде лишения свободы в указанную норму не вносились.
Кроме того, суд установил, что на момент постановления приговора от 14.05.2007 года, редакция ст. 62 УК РФ предусматривала, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
ФЗ № 141 от 29.06.2009 года в ст. 62 УК РФ внесены изменения, согласно которым срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
При назначения наказания Л., по приговору Рубцовского городского суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ год, в качестве смягчающих обстоятельств учтены полное признание вины, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, частичное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Однако, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд признал наличие рецидива преступлений. Поэтому суд обоснованно не сократил осужденному наказание в соответствии с ФЗ № 141 от 29.06.2009 года.
Таким образом, суд удовлетворил ходатайство осуждённого, применил новый закон, сократил назначенное наказание.
Довод жалобы осуждённого о том, что суд недостаточно сократил ему назначенное наказание по указанным приговорам, ни на чем не основан.
Отказ в приведении приговоров в соответствие с ФЗ №141 от 29 июня 2009 года судом мотивирован, выводы суда судебная коллегия находит правильными.
Не может согласиться судебная коллегия также с доводом жалобы, что переквалификация на ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ ухудшает положение осужденного, так как ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года исключил в санкции статьи нижний предел, тем самым улучшил положение осужденного.
Суд, приводя приговоры в соответствие с новым уголовным законом, сократил наказание в соответствии с характером и степенью общественной опасности содеянного.
Оснований к дальнейшему сокращению наказания в соответствии с ФЗ №26 от 7 марта 2011 года судебная коллегия не усматривает, находя постановление суда законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Таштагольского городского суда Кемеровской области от 26 декабря 2012 года в отношении Л. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий: В.Ц. Лось
Судьи: А.Н. Шабанова
Э.В. Ценёва