Судья Башмакова Н.С. Дело №22-1929- 2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 12 апреля 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда
в составе:
председательствующего – Лось В.Ц.
судей – Шабановой А.Н.., Ценёвой Э.В.
при секретаре – Анчуговой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 апреля 2012г. кассационную жалобу осуждённого М. на постановление Таштагольского городского суда Кемеровской области от 03 февраля 2012 года
Заслушав доклад судьи Лось В.Ц., мнение прокурора Лебедевой Т.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 03 февраля 2012 года удовлетворено ходатайство
М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осуждённого:
1.) ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом <адрес> по ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
2.) ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ и ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
3.) ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом <адрес>
по п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без дополнительного наказания, по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы без дополнительного наказания, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы без дополнительного наказания, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
о приведении указанных приговоров в соответствие с ФЗ №141 от 29 июня 2009 года и в соответствие с ФЗ №26 от 7 марта 2011 года.
Его действия по приговору Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицированы в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года, с применением ст.62 УК РФ - в редакции ФЗ №141 от 29.06.2009 года, с применением ст.73 УК РФ и сокращено наказание на 2 месяца с 2 лет до 1 года 10 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор суда оставлен без изменения.
Действия осужденного по приговору Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицированы в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года и на основании ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ сокращено наказание на 2 месяца с 5 лет до 4 лет 10 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор суда оставлен без изменения.
Действия по приговору Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ и по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ квалифицированы в редакции ФЗ № 141 от 29 июня 2009 года и на основании ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ наказание сокращено на 3 месяца с 5 лет 6 месяцев лишения свободы до 5 лет трех месяцев.
В остальной части приговор суда оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осуждённый М. просит изменить постановление суда, в связи с тем, что суд, приводя приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с ФЗ №141 от 29 июня 2009 года и с ФЗ №26 от 7 марта 2011 года, недостаточно сократил назначенное ему наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Как установил суд, ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года в ст.158 ч.3 УК РФ были внесены изменения, улучшающие положение осужденного, поэтому суд квалифицировал действия осужденного М.. в соответствии с новой редакцией уголовного закона и сократил назначенное ему наказание по приговору от 23.01.2007 года, а также сократил осуждённому назначенное по приговорам от 15.04.2008г., от 03.06.2009 года по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, ст.70 УК РФ.
Оснований для приведения в соответствие с новым уголовным законом приговоров от 15.04.2008г. и от 03.06.2009 года в части осуждения М. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, поскольку изменения в наказание в виде лишения свободы в указанные нормы закона не вносились.
Кроме того, суд установил, что на момент постановления приговора от 23.01.2007 года, редакция ст. 62 УК РФ предусматривала, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
ФЗ № 141 от 29.06.2009 года в ст. 62 УК РФ внесены изменения, согласно которым срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
При назначении наказания М. по приговору от 23.01.2007 года, в качестве смягчающих обстоятельств учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшей ущерба, явка с повинной, состояние здоровья подсудимого и его молодой возраст. Отягчающих обстоятельств судом не установлено, поэтому наказание, назначенное М. приговором от 23.01.2007 года, подлежит сокращению на основании ФЗ № 141 от 29.06.2009 года.
Таким образом, суд в полном объёме удовлетворил ходатайство осуждённого, применил новый закон, сократил назначенное наказание как в соответствии с ФЗ №26 от 7 марта 2011 года, так и в соответствии с ФЗ № 141 от 29 июня 2009 года.
Довод жалобы осуждённого о том, что суд недостаточно сократил ему назначенное наказание по указанным приговорам, ни на чем не основан.
Суд, приводя приговоры в соответствие с новым уголовным законом, сократил наказание в соответствии с характером и степенью общественной опасности содеянного.
Оснований к дальнейшему сокращению наказания в соответствии с ФЗ №26 от 7 марта 2011 года и ФЗ № 141 от 29 июня 2009 года судебная коллегия не усматривает, находя постановление суда законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Таштагольского городского суда Кемеровской области от 03 февраля 2012 года в отношении М. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий: В.Ц. Лось
Судьи: А.Н. Шабанова
Э.В. Ценёва