Судья Ускина Н.Г. Дело № 22- 2689
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Г. Кемерово 26 апреля 2012года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего - Иванищевой В.М.
судей - Зориной С.А. и Кужель Т.В.
при секретаре Копаневой М.А.
Рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Тайгинского городского суда Кемеровской области от 9 апреля 2012года, которым
ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 3 месяцев, т.е. до 11 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи Зориной С.А., адвоката Капланову В.О., поддержавшую доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Суховеевой Н.С., полагавшей необходимым в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
11.02.2012 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ.
В настоящее время срок предварительного следствия по уголовному делу продлён до 3 месяцев, то есть до 11.05.2012 г.
11.02.2012 г. ФИО1 был задержан в порядке ст.ст.91 УПК РФ, 12.02.2012 года ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ.
12.02.2012 года ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Зам.руководителя следственного отдела по г. Тайга СУ СК РФ по Кемеровской области обратился в суд с ходатайством о продлении ФИО1 срока содержания под стражей в связи с тем, что 11.04.2012г. срок содержания под стражей ФИО1 истекает, закончить предварительное расследование к данному сроку не представляется возможным, т.к. по делу необходимо выполнить процессуальные действия. Оснований для отмены, либо изменения меры пресечения не имеется, поскольку обвиняемый обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, преступление, в котором он обвиняется совершил в период непогашенной судимости за аналогичное преступление, в связи с чем может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Суд удовлетворил ходатайство следователя.
В кассационной жалобе обвиняемый ФИО1 не согласен с постановлением. Указывает на его положительные характеристики. Указывает, что у него имеются хронические заболевания, которые суд не учел при продлении срока содержания под стражей. Вывод суда о том, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью необоснован..
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Установлено, что 11 февраля 2012 года ФИО1 был задержан в порядке ст.ст.91 УПК РФ, 12.02.2012 года ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ.
12.02.2012 года ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу
Срок предварительного расследования продлен до 11 мая 2012года.
Суд, рассматривая ходатайство следователя о продлении ФИО1 срока содержания под стражей, выслушал следователя, который поддержал свое ходатайство, обвиняемого ФИО1 и адвоката, которые возражали против продления срока содержания под стражей, исследовал письменные материалы и сделал правильный вывод о том, что ходатайство является обоснованным, т.к. по делу необходимо провести ряд следственных действий.
В соответствии со ст.109 ч.2 УК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие до 2 месяцев, и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлён на срок до 6 месяцев.
В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97,99 УПК РФ.
Обосновывая свое решение о продлении срока содержания под стражей, суд руководствовался ст. 110 УПК РФ и учел, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились и не отпали.
Суд обоснованно учел, что ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, срок наказания за которые свыше 2 лет лишения свободы, ранее судим за совершение аналогичного преступления, не имеет постоянного места работы.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что, находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Суд не нашел оснований для изменения ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую.
Судебная коллегия также не усматривает таких оснований т.к. материалы дела не содержат новых данных, свидетельствующих о необходимости изменения меры пресечения на более мягкую.
Материалы свидетельствуют о том, что органами предварительного следствия представлены доказательства в подтверждении наличия разумных оснований для осуществления уголовного преследования в отношении ФИО1, а также объективные данные, свидетельствующие о невозможности закончить судебное следствие и необходимости продления срока содержания под стражей.
Судом исследовался вопрос о возможности содержания под стражей обвиняемого с учетом его состояний здоровья, судом принято решение с учетом исследованных данных. Нахождение ФИО1 в условиях изоляции от общества, не препятствует получения им в случае необходимости квалифицированной медицинской помощи.
Судом также были исследованы и характеризующие материалы. Наличие положительной характеристики не является основанием для изменения меры пресечения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Тайгинского городского суда Кемеровской области от 9 апреля 2012 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.
Председательствующий: В.М.Иванищева
Судьи: Т.В.Кужель
С.А.Зорина.