Судья Попова Н.А.
Дело № 22-2278
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Кемерово 26 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Арикайнена О.Ф.,
судей: Орловой О.В., Корневой Л.И.
при секретаре: Погрецкой Е.А.
Рассмотрела в судебном заседании 26 апреля 2012 года кассационное представление гособвинителя Рудяковой Л.Г. на приговор Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 28 февраля 2012 года, которым
Борисов В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, холостой, имеющий несовершеннолетнего ребенка, не работающий, судимый:
- 10.06.2010г. Рудничным районным судом г. Прокопьевска по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ к 1году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1год 6 месяцев.
- 03.08.2010г. Рудничным районным судом г.Прокопьевска
по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения
свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3
года. Приговор от 10.06.2010г. исполнять самостоятельно.
- 11.07.2011г. Зенковским районным судом г. Прокопьевска по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием в доход государства 5% заработка. 19.12.2011года наказание заменено на лишение свободы сроком 4 месяца.
- 31.01.2012г. Рудничным районным судом г.Прокопьевска по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 74 ч. 4, ст. 70 УК РФ, (приговоры от 10.06.2010г., 3.08.2010г.), ст. 69 ч. 5 УК РФ ( приговор 11.07.2011 г.) срок к отбытию 2 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Осуждён по ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011г.) к 1году 7 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч. 2п. «а,в» УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011г) к 1 году 4 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 2 года лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 31.01.2012г. и окончательно к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ
Меру пресечения Борисову В.А. изменена с подписки о невыезде на заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчисляется с 28.02.2012г. Зачтено в срок отбытия наказания нахождение под стражей с 02.06.2010 по 3.08.2010г. по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 03.07.2010г. и с 24.01.2012 г. по 28.02.2012г. по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 31.01.2012г.
Заслушав доклад судьи Орловой О.В., выслушав мнение прокурора Ковязиной Ю Н., поддержавшей доводы представления,
УСТАНОВИЛА:
Борисов В.А. осуждён за совершение 10.09.2011 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества по предварительному сговору группой лиц с проникновением в помещение, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также за совершение 13.09.2011 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Дело рассмотрено в особом порядке. Установленные обстоятельства описаны в приговоре.
В кассационном представлении гособвинитель просит отменить приговор в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона, несправедливым, вследствие чрезмерной мягкости, назначенного наказания.
Прокурор указывает, что суд в нарушение требований закона указал во вводной части приговора в том числе судимости, которые на момент совершения преступления являлись погашенными.
Прокурор отмечает, что в выводах суда в приговоре имеются противоречия. В описательно-мотивировочной части приговора суд указал квалификацию действий Борисова по событию от 13.09.2011 года по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, при этом указал, что квалификация действий по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ является верной.
Кроме того, прокурор указывает, что суд неправильно квалифицировал действия осуждённого, не учёл, что после совершения им преступления Федеральным законом от 07.12.2011 года №420-ФЗ был исключен нижний предел наказания в виде обязательных работ.
По мнению прокурора, суд необоснованно обсудил в приговоре вопрос об изменении категории преступления, не привёл в приговоре мотивы своего решения относительно дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не учёл наличие отягчающего наказание обстоятельства (рецидива преступлений) при назначении наказания.
Нарушение требований ст.10, 60, 63 УК РФ, по мнению прокурора, привело к назначению чрезмерно мягкого наказания.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит, что приговор подлежит отмене на основании п.3,4 ч.1 ст.379, п.1 ст.382, ч.2 ст.383 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона, повлекшем назначение чрезмерно мягкого наказания.
Доводы кассационного представления о том, что в действиях осуждённого имелся рецидив преступлений, что в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством и влечет иные последствия, предусмотренные уголовным законом для порядка назначения наказания и его отбытия, обоснованны.
Борисов В.А. был осуждён приговором Зенковского районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 11.07.2011 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием в доход государства 5% всех видов заработка. Суд сохранил условное осуждение по предыдущему приговору. Рассматриваемым приговором осуждён за совершение преступлений 10.09.2011 года и 13.09.2011 года.
Как обоснованно указанно в кассационном представлении, список обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и приведен в ст.63 УК РФ. В соответствии с требованиями ч.1 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень опасности вновь совершенных преступлений. Кроме того, при наличии рецидива преступлений, вид исправительного учреждения назначается в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, а не п. «а» ч.1ст.58 УК РФ, как это сделано в приговоре.
Судебная коллегия не может исправить допущенные судом нарушения, ухудшив положение осуждённого в кассационной инстанции.
Приговор суда подлежит отмене. В соответствии с требованиями п. 4 ч.2 ст.386 УПК РФ при отмене приговора на новое судебное рассмотрение суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопрос о мере наказания.
Однако, если при новом судебном рассмотрении, суд установит те же обстоятельства, размер ранее назначенного осуждённому наказания следует считать чрезмерно мягким, не соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного и личности виновного.
Доводы кассационного представления о том, что суд должен был обсудить применение дополнительного наказания в приговоре, несостоятельны. Указанное дополнительное наказание является альтернативным, и обязательная мотивировка принятого судом решения требовалась бы в случае назначения дополнительного наказания.
При новом рассмотрении суду следует учесть, что доводы кассационного представления в той части, что в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, погашенные судимости не влекут юридических последствий и не должны указываться в приговоре, обоснованны.
При новом судебном рассмотрении заслуживают внимания доводы кассационного представления об обратной силе уголовного закона, что влечет за собой квалификацию действий виновного лица по уголовному закону в редакции, улучшающей положение осуждённого, если на момент рассмотрения дела судом редакция закона изменяется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.378, 386, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 28 февраля 2012 года в отношении БОРИСОВА ВИКТОРА АЛЕКСЕЕВИЧА отменить, кассационное представление прокурора удовлетворить.
Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Меру пресечения в отношении Борисова В.А. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде. Из-под стражи Борисова Виктора Алексеевича не освобождать, поскольку он отбывает наказание по приговору Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 31 января 2012 года в виде лишения свободы.
Председательствующий: Арикайнен О.Ф.
Судьи: Орлова О.В.
Корнева Л.И.