Судья Вервейко В.И. Дело № 22 - 1852
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Кемерово 12 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Орловой О.В.
судей: Арикайнен О.Ф., Корнева Л.И.
при секретаре Маскаеве А.И.
рассмотрела в судебном заседании 12 апреля 2012 года кассационное представление прокурора Ковалева С.Е. на постановление Центрального районного суда г.Новокузнецка от 14 февраля 2012 года, которым удовлетворено ходатайство об условно-досрочном освобождении Кузнецова К.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, осужденного приговором Кемеровского районного суда Кемеровской области от 10 августа 2009 года по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговором Заводского районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 11 июля 2008 года) к 6 годам лишения свободы.
Кузнецов К.В. освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания на 2 года 10 месяцев 18 дней.
Заслушав доклад судьи Орловой О.В., мнение прокурора Ковязиной Ю.Н., поддержавшей доводы кассационного представления и предлагавшей постановление отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Суд удовлетворил ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, указав, что Кузнецов К.В. осужден за совершение тяжкого преступления с началом исчисления срока наказания с 10 марта 2009 года. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 03 мая 2008 года по 11 июля 2008 года.
Судом было установлено, что в ФКУ ЛИУ-16 Кузнецов К.В. прибыл 17.05.2011 года для лечения туберкулеза легких. К лечению относится добросовестно, своевременно выполняет указания медицинских работников. Трудоустроен не был, но к общественно-полезному труду относится добросовестно, проявляет старание и инициативу. По характеру – спокойный, уравновешенный. Общественно-полезные связи не утрачены, поддерживает отношения с родственниками посредством переписки и свиданий. Мероприятия воспитательного характера посещает. Из индивидуальных воспитательных бесед делает для себя правильные, положительные выводы. Поддерживает отношения с осужденными положительной направленности. За период отбывания наказания взысканий не имеет, имеет 2 поощрения в виде благодарности за хорошее поведение и добросовестный труд, которые получены им в июле и декабре 2011 года. Осужденный Кузнецов стремиться зарекомендовать себя с положительной стороны, как перед сотрудниками администрации учреждения, так и перед другими осужденными. Его поведение за весь период отбывания наказания является положительным.
В кассационном представлении прокурор Ковалев С.Е. просит постановление отменить как незаконное и необоснованное. Прокурор полагает, что вывод администрации ФКУ ЛИУ-16 о том, что Кузнецов характеризуется положительно, противоречит фактическим данным о поведении осужденного. В ФКУ ЛИУ-16 осужденный не трудоустроен. Отсутствие взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания является обязанностью осужденного, установленной ст.11 УИК РФ, Правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения и не может быть расценено как заслуга осужденного.
Срок возможного условно-досрочного освобождения у осужденного наступил 31 декабря 2011 года. Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не является безусловным основанием для освобождения. С марта 2009 года по июль 2011 года, то есть более 2 лет отбывания наказания осужденный поощрений не имел. Два поощрения от 06 июля 2011 года и 29 декабря 2011 года объявлены в период, непосредственно предшествующий подаче ходатайства.
Прокурор полагает, что при вынесении решения судом не были соблюдены требования ст.175 УИК РФ и постановления Пленума ВС РФ, что повлекло вынесение незаконного судебного акта.
В возражениях на кассационное представление осужденный Кузнецов К.В. указывает, что считает изложенные в нём доводы несостоятельными и просит постановление суда оставить без изменения.
Судебная коллегия, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, не находит оснований для его удовлетворения, полагая, что постановление суда является законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Доводы кассационного представления о необоснованности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в отношении осужденного Кузнецова К.В., по мнению судебной коллегии, неубедительны, поскольку решение суда о применении условно-досрочного освобождения от отбывания наказания соответствует требованиям ст. 79 УК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.
При рассмотрении ходатайства осужденного, судом было верно установлено, что Кузнецов К.В. отбыл требуемую часть срока наказания, за время отбывания наказания в виде лишения свободы не имел взысканий. Судом учтено, что осужденный имеет два поощрения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, администрацией ФКУ ЛИУ-16 характеризуется положительно, администрация колонии заявленное ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении поддержала. Указанные факты свидетельствуют о стабильном положительном поведении осужденного. Учитывая мнение администрации ФБУ ЛИУ-16, поддержавшей ходатайство осужденного, а также сведения, содержащиеся в характеристики, суд пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании наказания.
В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения ходатайства осужденного у суда имелись законные основания для его удовлетворения.
Доводы кассационного представления о том, что судом не учтен тот факт, что в ФКУ ЛИУ-16 Кузнецов не трудоустроен, что среди прочего является основанием для отказа в его освобождении, несостоятелен.
Суду не было представлено сведений о том, что осужденный не трудоустроен в связи с нежеланием трудиться, и не предпринимал попыток к трудоустройству. Сам по себе факт отсутствия трудоустройства осужденного в лечебном исправительном учреждении не является основанием для отказа в условно-досрочном освобождении.
Также несостоятельны доводы прокурора о том, что суду следовало отказать в удовлетворении ходатайства осужденного в связи с тем, что два поощрения, ставшие основанием для удовлетворения ходатайства получены перед подачей ходатайства. Принимая решение об удовлетворении ходатайства осужденного, суд оценивал дал оценку его поведению за весь период отбывания наказания. При этом учитывал также характеристику по месту отбывания наказания и мнение администрации исправительного учреждения. Получение поощрений однозначно свидетельствует о положительной динамике в поведении осуждённого.
Таким образом, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Центрального районного суда г.Новокузнецка от 14 февраля 2012 года года, которым удовлетворено ходатайство осужденного Кузнецова К.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Кемеровского районного суда Кемеровской области от 10 августа 2009 года, оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Орлова О.В.
Судьи: подпись Арикайнен О.Ф.
подпись Корнева Л.И.
Копия верна.
Судья Орлова О.В.