Судья Андриянова И.В. Дело №22-1704
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 03 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Сыроватко И.А.
судей Арикайнена О.Ф. и Донцовой В.А.
при секретаре Титаевой М.М.
рассмотрела в судебном заседании от 03 апреля 2012 года кассационные жалобы осуждённого Ахмедова А.К. и его защитника Блескиной С.П. и кассационное представление прокурора города Кравченко Н.М. на приговор Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 17 января 2012 года, которым
Ахмедов А.К., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты> судимый:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по п. «г» ч.3 ст. 228? УК РФ (событие преступления от 30.08.2011 года) на 8 лет лишения свободы,
по п. «г» ч.3 ст. 228? УК РФ (событие преступления от 31.08.2011 года) с применением ст. 64 УК РФ на 5 лет лишения свободы,
по ч.2 ст. 228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний на 9 лет лишения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 09.06.2010 года и от 05.08.2010 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по указанным приговорам и окончательно к отбытию определено 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Сыроватко И.А., объяснения осуждённого Ахмедова А.К. и адвоката Кочеткову Е.Л., поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Неудахину И.С., поддержавшую доводы кассационного представления, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Ахмедов А.К. признан виновным и осужден по событиям преступлений от 30.08.2011 года и 31.08.2011 года за незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.
Кроме того, Ахмедов А.К. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Преступления совершены в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области при обстоятельствах указанных в описательной части приговора суда.
В кассационных жалобах осуждённый Ахмедов А.К. считает недоказанным совершение им сбыта наркотических средств 30.08.2011 года, поскольку выводы суда основаны только на показаниях свидетеля Д.А. и не подтверждены другими доказательствами. В проведении очной ставки с этим свидетелем следователь ему отказал, в судебном заседании свидетель свои показания на предварительном следствии не подтвердил, сославшись на оказанное на него давление со стороны сотрудников полиции. Указывает, на то, что дата совершения данного преступления, не совпадает со временем приобретения Д.А. наркотиков у неустановленного лица, различным является и состав курительной смеси, изъятой у свидетеля и у него. Заключение экспертиз в суде не оглашались. Считает, что при таких обстоятельствах суд должен был трактовать все сомнения в его пользу. Считает, что свидетель Д.С. при повторном допросе в суде изменил свои показания из-за оказанного на него давления.
Просит приговор суда в части его осуждения по событию от 30.08.2011 года отменить, снизить назначенное наказание.
В кассационных жалобах адвокат Блескина С.П. в интересах осуждённого просит приговор в части осуждения Ахмедова А.К. за незаконный сбыт наркотических средств по событию от 30.08.2011 года отменить, а дело производством прекратить, считая, что приговор суда в указанной части носит предположительный характер.
Свидетель Д.А. в судебном заседании не подтвердил, что приобретал наркотики у Ахмедова А.К. Не установлено, каким образом и почему Ахмедов А.К. сбыл Д.А. наркотическое средство разной массой 2,123 грамма и 4,189 грамма. По мнению защитника, показания свидетелей Р.А. и Д.С. не могут быть признаны доказательствами вины осуждённого. Указывает, что, по мнению осуждённого, наркотическое средство, изъятое у него и Д.А. различно по своему составу, заключение экспертов по данному вопросу отсутствует.
Считает, что суд при назначении наказания в недостаточной степени учел молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья, признание вины, положительную характеристику по месту работы.
В возражениях на кассационные жалобы осуждённого и его защитника государственный обвинитель считает доводы жалоб несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
В кассационном представлении прокурор города ставит вопрос об отмене приговора суда ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Считает, что в приговоре не приведены надлежащие и убедительные мотивы, по которым суд принял показания свидетеля Д.А. на предварительном следствии, не выяснены причины изменения им показаний, противоречия в его показаниях не устранены.
Указывает, что суд применил правила ст.64 УК РФ при назначении наказания по двум преступлениям, однако мотивы, по которым не нашел оснований для применения указанного закона относительно преступления от 30.08.2011 года, не привел, в силу чего определил чрезмерно суровое наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия считает, что приговор суда в части осуждения Ахмедова А.К. за совершение преступления, предусмотренного по п. «г» ч.3 ст. 228? УК РФ по событию от 30.08.2011 года подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела (п.п.1 ч.1 ст.379, ст.380УПК РФ).
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Согласно п.3 ст.380 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие.
Судебная коллегия считает, что суд не в полной мере выполнил указанные требования, в основу обвинительного приговора при осуждении Ахмедова А.К. по преступлению от 30.08.2011 года были положены доказательства имеющие противоречия, которые при рассмотрении уголовного дела судом не были устранены, в связи с чем, доказательства по делу подлежат дополнительной судебной проверке и оценке.
Приговором суда Ахмедов А.К. признан виновным за совершение 30.08.2011 года незаконного сбыта гражданину Д.А. наркотических средств в особо крупном размере, а именно массой 2,123 грамма и массой 4, 189 грамма.
Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, Д.А. в ходе предварительного расследования давал следователю различные показания относительно обстоятельств приобретения наркотического средства массой 4,189 грамма.
Так, на допросе в качестве подозреваемого 26.09.2011 года и на допросе в качестве обвиняемого 11.10.2011 года Д.А. давал показания о том, что изъятый у него дома «спайс» он приобрел через мультикассу.
Из протокола допроса Д.А. в качестве свидетеля по настоящему уголовному делу, следует, что 30.08.2011 года в 19 часов у магазина <данные изъяты> он купил у Ахмедова А.К. 2,5 грамма «спайса» за 3500 рублей, изъятый у него дома «спайс» он тоже купил 30 августа у Ахмедов А.К. у магазина <данные изъяты>
Имеющиеся в показаниях свидетеля противоречия относительно обстоятельств приобретения наркотического средства массой 4,189 грамма, судом не устранены и оценка им в приговоре не дана. В то время как, показания, в которых свидетель утверждает, что приобрел данный наркотик у Ахмедова А.К., носят неконкретный характер и не содержат указания ни на время, когда это происходило, ни на количество приобретенного наркотического средства, ни на его стоимость.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы суда в указанной части не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку надлежащим образом в приговоре не мотивированы, а оценка противоречиям, содержащихся в протоколах допроса свидетеля Д.А. на предварительном следствии относительно обстоятельств приобретения им данного наркотического средства, судом не дана.
Судебная коллегия считает заслуживающими внимания и доводы кассационного представления об отсутствии в приговоре надлежащей оценки причин, по которым свидетель Д.А. изменил показания в судебном заседании.
Все вышеизложенное могло повлиять на обоснованность принятого судом решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым приговор суда в части осуждения Ахмедова А.К. по п. «г» ч.3 ст. 228? УК РФ по событию преступления от 30.08.2011 года отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство, при котором суду надлежит дать оценку изложенным обстоятельствам, и принять законное и обоснованное решение.
Учитывая, что приговор суда по преступлению от 30.08.2011 года подлежит отмене в полном объеме, судебная коллегия не входит в обсуждение доводов кассационного представления прокурора в части назначенного наказания, а также доводов кассационных жалоб осуждённого и защитника, которые суду следует учесть при новом рассмотрении дела.
Приговор суда в части обоснованности осуждения Ахмедова А.К. по преступлениям от 31.08.2011 года за незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере, а также в части осуждения за незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, не обжалован, а поэтому в силу ч.2 ст.360 УПК РФ проверке судебной коллегией не подлежит.
Наказание осуждённому Ахмедову А.К. за указанные преступления назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, соразмерно содеянному, данным о личности и является справедливым.
Судебная коллегия считает, что все юридически значимые для назначения наказания обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в жалобах защитник, учтены судом в полном объеме. Иных обстоятельств, смягчающих наказание осуждённого, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 357, 377, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 17.01.2012 года в отношении Ахмедова А.К. в части осуждения по п. «г» ч.3 ст. 228? УК РФ по событию преступления от 30.08.2011 года отменить.
Направить материалы уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе.
Считать Ахмедова А.К. осужденным по п. «г» ч.3 ст. 228? УК РФ по событию преступления от 31.08.2011 года с применением ст.64 УК РФ на 5 лет лишения свободы;
по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Ахмедову А.К. 5 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам от 09.06.2010 года и от 05.08.2010 года и окончательно к отбытию назначить 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения. Кассационные жалобы осуждённого и его защитника, а также кассационное представление удовлетворить частично.
Председательствующий: подпись И.А. Сыроватко
Судьи: подписи О.Ф. Арикайнен
В.А. Донцова
Копия верна.
Судья Кемеровского областного суда Сыроватко И.А.