Судья Иванова И.М. Дело №22-1444
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 29 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Сыроватко И.А.
судей Арикайнена О.Ф. и Орловой О.В.
при секретаре Шевченко Е.И.
рассмотрела в судебном заседании от 29 марта 2012 года кассационные жалобы осуждённых Лебедева А.Л. и Лытиной И.В. и кассационное представление прокурора Центрального района гор. Кемерово Душина М.С. на приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 21 декабря 2011 года, которым
Лебедев А.Л., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты> судимый:
-<данные изъяты>
осужден по ч.5 ст.33, ч.1 ст. 228? УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 3 года лишения свободы,
по ч.5 ст.33,ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228? УК РФ с применением ст.64 УК РФ на 3 года лишения свободы,
по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228? УК РФ с применением ст.64 УК РФ на 6 лет лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ сложено частично наказание и к отбытию определено 6 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Ленинского районного суда гор. Кемерово от 24.05.2007 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда гор. Кемерово от 24.05.2007 года и окончательно к отбытию определено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Лытина И.В., <данные изъяты>, судимая:
-<данные изъяты>
осуждена по ч.1 ст. 228? УК РФ с применением ст.64 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы,
по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228? УК РФ с применением ст.64 УК РФ на 3 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний на - 4 года лишения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Ленинского районного суда гор. Кемерово от 24.05.2007 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда гор. Кемерово от 24.05.2007 года и окончательно к отбытию назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии общего режима.
На основании ст. 97 ч.1 п. «в» УК РФ и ст. 99 ч.2 УК РФ Лытиной И.В. назначены меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.
Заслушав доклад судьи Сыроватко И.А., объяснения осуждённых Лытиной И.В. и Лебедева А.Л., поддержавших доводы своих кассационных жалоб, адвокатов Кондукову Л.А. в защиту интересов осуждённого Лебедева А.Л., адвоката Бронникову В.Е. в защиту интересов осуждённой Лытиной И.В., прокурора Ковязину Ю.Н., поддержавшую доводы кассационного представления, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Лебедев А.Л. признан виновным и осужден по событию преступления от 10.05.2010 года за пособничество в незаконном сбыте наркотических средств, по событию преступления от 01.06.2010 года - за пособничество в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, а, кроме того, за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.
Лытина И.В. признана виновной и осуждена по событию преступления от 10.05.2010 года за незаконный сбыт наркотических средств, по событию преступления от 01.06.2010 года за покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
Преступления совершены в г. Кемерово при обстоятельствах указанных в описательной части приговора суда.
В кассационной жалобе осуждённый Лебедев А.Л. просит приговор суда отменить. Указывает, что суд вынес приговор основываясь на его первичных показаниях, данных в ходе предварительного следствия, которые не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Показания в ходе предварительного следствия он давал под принуждением работников правоохранительных органов. Он был поставлен перед выбором, подписать показания и уйти на подписку о невыезде. Он не знал, что его показания могут быть использованы как доказательства в будущем. Кроме того, давая показания, он не в полной мере осознавал, что происходит, поскольку длительное время употреблял наркотические вещества и был в зависимости от них.
В кассационной жалобе осуждённая Лытина И.В. указывает, что приговор суда является чрезмерно суровым, совокупность смягчающих наказание обстоятельств недостаточно учтена. По мнению кассатора у суда имелись все основания для назначения ей отбывания наказания в колонии- поселении. Суд не учел, что в колонии-поселении она сможет работать и помогать своему ребенку. Считает, что суд необоснованно применил ей принудительные меры медицинского характера.
В возражениях на кассационные жалобы осуждённых государственный обвинитель считает доводы жалоб несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
В кассационном представлении прокурор района ставит вопрос об отмене приговора суда ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания.
Считает, что суд необоснованно исключил из обвинения Лебедева и Лытиной квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», в связи с чем неверно квалифицировал их действия. По мнению кассатора, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании судом исследовались показания Лебедева А.Л. на предварительном следствии, однако эти показания оценки в приговоре не получили. Судом не были приведены мотивы, по которым суд принял показания подсудимых в судебном заседании и отверг их показания в ходе предварительного следствия.
Из показаний на следствии усматривается, что в действиях подсудимых имела место предварительная договоренность на совершение преступления и между ними были распределены роли. Так, Лебедев приобретал и фасовал героин для последующей продажи, передавал его Лытиной, которая его продавала, а деньги от реализации наркотиков передавала Лебедеву. То есть каждый из них выполнял объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 228? ч.2 п. «а» УК РФ.
При таких обстоятельствах, по мнению кассатора, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, а также при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, не указал, почему принял одни доказательства и отверг другие.
Кроме того, по мнению прокурора, в виду незаконной переквалификации действий подсудимых, последним назначено чрезмерно мягкое наказание, необоснованно применена ст. 64 УК РФ. Такие, указанные в приговоре смягчающие наказание Лебедева А.Л. обстоятельства, как признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери, необоснованно учтены судом, поскольку Лебедев вину не признал, в отношении дочери лишен родительских прав. Лытина И.В. также лишена родительских прав в отношении дочери, ее воспитанием и содержанием занимается мать подсудимой, которая признана опекуном ребенка. При таких обстоятельствах наличие на иждивении Лытиной И.В. несовершеннолетнего ребенка необоснованно признано судом смягчающим её наказание обстоятельством. Убедительных доводов для применения ст. 64 УК РФ суд в приговоре не привел.
Кроме того, суд нарушил общие правила назначения наказания по ст. 70 УК РФ, не указав принцип, которым руководствовался при присоединении неотбытого наказания.
Ставится вопрос об отмене приговора суда и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное разбирательство в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела (п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, ст.380 УПК РФ).
В соответствии со ст. ст. 297, 307 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. В нем должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам. Суд в соответствии с требованиями закона должен указать в приговоре, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты.
По настоящему делу при постановлении приговора эти требования закона судом надлежащим образом не соблюдены.
Из доказательств, представленных стороной обвинения, а именно, из показаний обвиняемых на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании, следует, что Лебедев А.Л. и Лытина И.В. состоят в браке и проживают совместно, оба употребляют наркотические средства. С 2005 года вместе занимаются сбытом героина. Лебедев А.Л. приобретал героин, расфасовывал его, покупатели звонили на телефон Лытиной И.В., договаривались о приобретении наркотиков, после чего приходили к ним домой, Лебедев А.Л. либо Лытина И.В. выходили на лестничную площадку передавали героин по цене 300 или 500 рублей за сверток в зависимости от веса. Из показаний подсудимых на предварительном следствии, кроме того, следует, что перед сбытом наркотических средств 10 мая 2010 года Вавиловой и 1 июня 2010 Ковалю, Лытина, зная, что Лебедев приобрел и расфасовал героин, сообщала ему о желании данных лиц его приобрести, говорила, сколько им нужно героина, после чего Лебедев передал Лытиной «чеки» с героином, которые она реализовала (т.2 л.д. 93-94, 98-99).
Приговором суда от 24 мая 2007 года Лебедев А.Л. и Лытина И.В. осуждены за совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору.
Из показаний свидетелей К.Р., Б.П. и Б.Е. судом установлено, что Лебедев Александр и его жена И. несколько лет занимаются сбытом героина, приобретает и фасует его Лебедев, а продает его, как правило, Лытина.
При таких условиях, судебная коллегия считает обоснованными доводы кассационного представления о том, что вывод суда, что органами досудебного производства не было представлено доказательств, когда, где и при каких обстоятельствах состоялся сговор подсудимых на совершение преступления, какая роль в совершении преступления принадлежала каждому из соучастников, противоречит фактическим обстоятельствам, о которых сообщали как обвиняемые на допросах при производстве предварительного следствия, так и свидетели К.Р., Б.П. и Б.Е.
Оценка этих доказательств в совокупности по правилам, предусмотренным ст. 88 УПК РФ, в приговоре суда отсутствует.
Кроме того, судебная коллегия считает обоснованным указание в кассационном представлении на то, что квалификация действий как пособничества возможна лишь в случае, когда виновный содействовал совершению преступления, а не выполнял действия, составляющие объективную сторону преступления сам либо совместно с другими лицами.
Органами предварительного расследования Лебедев А.Л. обвиняется в незаконной передаче Лытиной И.В. наркотического средства, что по смыслу закона, является незаконным их сбытом, даже безотносительно того обстоятельства, как она распорядилась ими впоследствии.
Суд пришел к выводу, что поскольку свидетели В. и К. не договаривались о продаже им наркотиков с Лебедевым и он им непосредственно их не передавал, то он не может быть признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств группой лиц по предварительному сговору.
Судебная коллегия считает данные мотивы, которыми руководствовался суд, не могут быть признаны убедительными, поскольку в приговоре отсутствует оценка доказательствам стороны обвинения, свидетельствующим о распределении ролей между подсудимыми при совершении преступлений, направленных на незаконный сбыт наркотических средств.
Изложенные обстоятельства могли повлиять на обоснованность принятого судом решения как в части установления фактических обстоятельств дела, так и относительно юридической оценки действий подсудимых, от которой зависит размер назначаемого виновным наказания.
При таких обстоятельствах приговор не может быть признан законным, обоснованным и справедливым и на основании п.п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ подлежит отмене, а дело – направлению на новое судебное разбирательство. При новом рассмотрении суду следует принять меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела и принять правильное решение.
Учитывая, что приговор суда подлежит отмене в полном объеме, судебная коллегия не входит в обсуждение доводов кассационного представления прокурора в части назначенного наказания, а также доводов кассационных жалоб осуждённых, которые суду следует учесть при новом рассмотрении дела.
Отменяя приговор в отношении Лебедева А.Л. и Лытиной И.В., и, направляя уголовное дело на новое судебное разбирательство, судебная коллегия обсудила вопрос и о мере пресечения, избранной в отношении подсудимых.
Оснований для изменения как Лебедеву А.Л., так и Лытиной И.В. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.
При этом судебная коллегия учитывает, что подсудимые обвиняются в совершении в период условного осуждения преступления, за которое может быть назначено наказание свыше двух лет лишения свободы, уклонялись от явки в суд, объявлялись в розыск, что является достаточным основанием полагать, что они могут продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от правосудия. Судебной коллегией также учтена как тяжесть инкриминированных им деяний, так и сведения о личности Лебедева А.Л. и Лытиной И.В., их семейное положение, состояние здоровья, род занятий и удовлетворительные характеристики.
С учетом объема данного уголовного дела и предъявленного подсудимым обвинения, судебная коллегия принимает решение о содержании Лебедева А.Л. и Лытиной И.В. под стражей в качестве меры пресечения до 20 апреля 2012 года, что не исключает возможность суда первой инстанции в дальнейшем принять решение о мере пресечения в отношении подсудимых в соответствии с требованиями ст.255 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 357, 377, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 21.12.2011 года в отношении Лебедева А.Л. и Лытиной И.В. отменить.
Уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе.
Меру пресечения в отношении Лебедева А.Л. и Лытиной И.В. оставить прежней - заключение под стражу до 20 апреля 2012 года.
Председательствующий: И.А. Сыроватко
Судьи: О.Ф. Арикайнен
О.В. Орлова