Судья – Голубченко В.М. Дело № 22-2221
Судья-докладчик Зиновьев К.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово «24» апреля 2012г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Карасевой Т.Д.
судей: Зиновьева К.В., Березутской Н.В.
при секретаре Фоменко С.Л.
рассмотрела в судебном заседании «24» апреля 2012г. кассационную жалобу осужденного К. на постановление Беловского городского суда Кемеровской области от 15 февраля 2012 года, которым
К., ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Зиновьева К.В., мнение прокурора Александровой И.В., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
К. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Беловского городского суда Кемеровской области от 15 февраля 2012 года осужденному К. отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В кассационной жалобе осужденный К. просит отменить постановление суда. Считает, что суд необоснованно отказал ему в условно-досрочном освобождении. Указывает, что было нарушено его право на защиту, а также с нарушением норм УПК РФ, поскольку суд рассмотрел дело без участия защитника.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Рожанский А.Д. просит оставить постановление суда без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Указывает, что за период отбывания наказания к осужденному 5 раз применялись меры взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказания, меры поощрений не применялись, администрация исправительного учреждения характеризует осужденного отрицательно. Таким образом, своим поведением за весь период отбывания наказания осужденный К. не доказал своего исправления.
Проверив материал, обсудив доводы жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с требованиями ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если признано судом, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании, назначенного судом наказания. Решение о применении условно-досрочного освобождения, либо об отказе в его применении должно быть мотивированным, содержащим подробное обоснование выводов, к которым пришел суд. При этом учитывается мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора.
Суд полно исследовал все обстоятельства при разрешении ходатайства К. и пришел к правильному выводу о том, что оснований для его удовлетворения не имеется, поскольку поведение К. за время отбывания наказания нестабильно, за период отбывания наказания он имеет 6 взысканий, поощрений не имеет, и, по мнению суда, К. не проявил себя так, чтобы имелось основание считать, что он исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы.
При этом при мотивировке своих выводов суд обоснованно учел, что осужденный к общественно-полезному труду относится отрицательно, с представителями администрации не всегда корректен, из профилактических бесед индивидуально-воспитательного характера не всегда делает для себя правильные выводы, правопослушное поведение осужденного достигается путем постоянного контроля со стороны сотрудников администрации.
При принятии решения суд также учел мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, не поддержавших ходатайство осужденного.
Суд обоснованно сделал вывод о том, что К. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Доводы жалобы о нарушении прав на защиту являются надуманными, поскольку из материала следует, что права осужденному были разъяснены, в том числе осуществлять свои права с помощью защитника ( л.д.30), в судебном заседании от осужденного также не поступило ходатайство о рассмотрении материала с участием адвоката.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом допущено не было.
При таких обстоятельствах выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства К. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания являются правильными, не вызывают сомнений у судебной коллегии, а доводы жалобы – необоснованны и не подлежат удовлетворению.
Постановление суда законное, обоснованное и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Беловского городского суда Кемеровской области от 15 февраля 2012 года об отказе в применении в отношении К. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Т.Д. Карасева
Судьи: подпись Н.В. Березутская
подпись К.В. Зиновьев
копия верна, судья К.В. Зиновьев