Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Колчанов Е.Ю.
Дело № 22-2298
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 03 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Куртуковой В.В.
судей Акинина С.В., Першиной Т.Ю.
при секретаре Кривопаловой А.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Шипиной Н.А., кассационную жалобу осуждённого Свечникова М.В. на приговор Рудничного районного суда г.Прокопьевска от 24 февраля 2012 года, которым
Свечников М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, женатый, не работающий, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:
<данные изъяты>
осуждён:
- по п.В ч.2 ст.158 УК РФ к 1-му году 6-ти месяцам лишения свободы,
- по п.А ч.3 ст.158 УК РФ к 3-м годам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначено Свечникову М.В. наказание в виде 3-х лет 2-х месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ Свечникову М.В. отменено условное осуждение по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 16.02.2010 года.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 16.02.2010 года окончательно назначено Свечникову М.В. наказание в виде 3-х лет 4-х месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Акинина С.В., объяснения в режиме видеоконференцсвязи осуждённого Свечникова М.В., поддержавшего доводы своей жалобы, выслушав прокурора Кудрявцеву С.Н., поддержавшую доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Рудничного районного суда г.Прокопьевска от 24 февраля 2012 года Свечников М.В. признан виновным:
- по п.В ч.2 ст.158 УК РФ – в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину;
- по п.А ч.3 ст.158 УК РФ – в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления осуждённым совершено 12 и 20 декабря 2011 года в г.Прокопьевске при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.
Уголовное дело рассмотрено, и приговор суда постановлен в порядке особого судопроизводства.
В кассационном представлении государственный обвинитель Шипина Н.А. просит приговор суда отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.
Государственный обвинитель указывает, что суд в вводной части приговора неверно указал, что Свечников М.В. проживает по <адрес> Согласно обвинительного заключения, протоколов допроса Свечникова М.В. (л.д. 38-43, 95-97, 101-102, 145-146) он проживает в <адрес> Суд также во вводной части приговора указал только одну статью уголовного кодекса, ст.158 ч.2 п.В УК РФ, по которой обвиняется Свечников М.В., однако органами предварительного следствия он обвиняется также и по ст.158 ч.3 п.А УК РФ.
Кроме того, в представлении указано, что при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.И ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств, правила ст.62 ч.1 УК РФ при назначении наказания Свечникову М.В. судом не были применены.
Прокурор считает, что с учётом положений ст.62 УК РФ и ст.316 УПК РФ суд должен был назначить наказание Свечникову М.В. не более 2 лет 8 месяцев лишения свободы.
В кассационной жалобе осуждённый Свечников М.В. просит приговор суда пересмотреть, поскольку считает его несправедливым, применить ст.64 или ст.73 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания.
В жалобе указано, что суд не учёл активное участие в расследования преступления, полное признание вины, положительные характеристики, рассмотрение дела в порядке особо судопроизводства, нахождение на иждивении двух несовершеннолетних детей, возмещение причинённого ущерба. Осуждённый считает, что с учётом данных обстоятельств ему мог быть назначен более мягкий вид наказания.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель Шипина Н.А. просит приговор суда отменить по доводам представления, кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив приговор суда, изучив материалы уголовного дела, доводы кассационного представления, кассационной жалобы и возражений, считает приговор суда подлежащим изменению.
Суд при постановлении приговора и назначении наказания осуждённому дал оценку целям и мотивам совершённых преступлений, учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные характеризующие личность осуждённого, все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе об учёте которых указывает в жалобе осуждённый, однако оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не нашел. Не находит их и судебная коллегия, поскольку установленные смягчающие вину осуждённого обстоятельства, существенно не уменьшили степень опасности, как преступлений, так и самого виновного.
Между тем, как видно из материалов уголовного дела, суд первой инстанции признал наличие в действиях осуждённого смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию преступлений, однако наказание осуждённому назначил без применения правил ст.62 УК РФ.
С данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку он не основан на законе, и судебная коллегия считает необходимым снизить осуждённому наказание за совершённые преступления с учётом требований ст.62 УК РФ, а также по совокупности преступлений и приговоров.
Кроме того, как правильно указано в кассационном представлении и видно из материалов уголовного дела Свечников М.В. проживает в <адрес>, органами предварительного следствия Свечников М.В. обвиняется не только по ст.158 ч.2 п.В УК РФ, но также и по ст.158 ч.3 п.А УК РФ.
Вместе с тем, суд во вводной части приговора неправильно указал, что Свечников М.В. проживает по <адрес>, а также, что Свечников М.В. обвиняется только по одной статье Уголовного кодекса – ст.158 ч.2 п.В УК РФ. Данное указание суда противоречит материалам уголовного дела.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым внести изменения во вводную часть приговора суда относительно места проживания и обвинения Свечникова М.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 380, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Рудничного районного суда г.Прокопьевска от 24 февраля 2012 года в отношении Свечникова М.В. изменить.
На основании ст.62 УК РФ снизить Свечникову М.В. наказание:
- по п.В ч.2 ст.158 УК РФ с 1-го года 6-ти месяцев лишения свободы до 1-го года 4-х месяцев лишения свободы,
- п.А ч.3 ст.158 УК РФ с 3-х лет лишения свободы до 2-х лет 6-ти месяцев лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Свечникову М.В. наказание в виде 2-х лет 10-ти месяцев лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 16.02.2010 года окончательно назначить Свечникову М.В. наказание в виде 3-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Считать верным во вводной части приговора Рудничного районного суда г.Прокопьевска от 24 февраля 2012 года указание на проживание Свечникова М.В. по адресу: <адрес>.
Считать верным во вводной части приговора Рудничного районного суда г.Прокопьевска от 24 февраля 2012 года указание, что Свечников М.В. обвиняется в совершений преступлений предусмотренных п.В ч.2 ст.158, п.А ч.3 ст.158 УК РФ.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Кассационное представление государственного обвинителя Шипиной Н.А. и кассационную жалобу осуждённого Свечникова М.В. удовлетворить частично.
Председательствующий В.В. Куртукова
Судьи: С.В. Акинин
Т.Ю. Першина