Судья Березовского городского суда Кемеровской области Воробьева И.Ю.
Дело № 22-2410
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 03 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Куртуковой В.В.
судей Акинина С.В., Першиной Т.Ю.
при секретаре Кривопаловой А.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Рещиковой Т.А. на приговор Березовского городского суда Кемеровской области от 01 марта 2012 года, которым
Казанцев В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, имеющий малолетнего ребёнка, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:
<данные изъяты>
осуждён по п.В ч.2 ст.158 УК РФ к 2-м годам 3-м месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 06 месяцев с возложением обязанностей являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации, не изменять место жительства по адресу: <адрес>, не выезжать за пределы территории Кемеровской области без согласия указанного специализированного государственного органа.
На основании п.В ч.7 ст.79 УК РФ Казанцеву В.В. отменено условно-досрочное освобождение от отбытия наказания по приговору Березовского городского суда от 21.01.2008 года.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 21.01.2008 года окончательно назначено Казанцеву В.В. наказание в виде 2-х лет 6-ти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 06 месяцев.
Заслушав доклад судьи Акинина С.В., выслушав прокурора Ковязину Ю.Н., поддержавшую доводы кассационного представления, адвоката Нешитова С.М., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Березовского городского суда Кемеровской области от 01 марта 2012 года Казанцев В.В. признан виновным по п.В ч.2 ст.158 УК РФ – в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление осуждённым совершено 09 ноября 2011 года в г.Березовском при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.
Уголовное дело рассмотрено, и приговор суда постановлен в порядке особого судопроизводства.
В кассационном представлении государственный обвинитель Воробьева Т.А. просит приговор суда изменить, поскольку полагает, что действия осуждённого Казанцева В.В. необходимо квалифицировать по п.В ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420 –ФЗ, поскольку редакция данного закона предусматривает более мягкий вид наказания – принудительные работы.
В представлении указано, что суд назначил Казанцеву В.В. дополнительное наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы, однако при назначении наказания на основании ст.70 УК РФ, не установил ограничений, которые назначил при осуждении по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с чем, прокурор считает, что суд фактически не назначил наказание в виде ограничения свободы. Гособвинитель полагает, что наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев необходимо исключить из приговора.
Кроме того в представлении указано, что в мотивировочной и резолютивной частях приговора суд необоснованно указал на отмену условно-досрочного освобождения по приговору Березовского городского суда от 21.01.2008 года на основании п.В ч.7 ст.79 УК РФ, поскольку п.В ч.7 ст.79 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) не предусматривает отмену условно-досрочного освобождения при совершении осуждённым преступления средней тяжести. В связи с чем гособвинитель полагает, что в данном случае суд при отмене условно-досрочного освобождения должен был применить требования п.Б ч.7 ст.79 УК РФ.
Судебная коллегия, проверив приговор суда, изучив материалы уголовного дела, доводы представления, считает приговор суда подлежащим изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона.
Суд при постановлении приговора и назначении наказания осуждённому дал оценку целям и мотивам совершённого преступления, учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные характеризующие его личность, однако оснований для применения ст.ст. 64 УК РФ не нашел. Не находит их и судебная коллегия, поскольку установленные смягчающие вину осуждённого обстоятельства, существенно не уменьшили степень опасности, как преступления, так и самого виновного. Судебная коллегия согласна с выводом суда об отмене осужденному условно-досрочного освобождения от отбытия наказания и отсутствия оснований для применения при назначении наказания ст.73 УК РФ, поскольку Казанцев совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от отбытия наказания, за который неоднократно привлекался к административной ответственности, не работает, употребляет наркотические средства.
В кассационном представлении обоснованно указано, что суд в данном случае ошибочно сослался в приговоре на п.В ч.7 ст.79 УК РФ, а не на п.Б ч.7 ст.79 УК РФ, поскольку совершенное Казанцевым преступление, является преступлением средней тяжести. Судебная коллегия считает необходимым в данной части приговор суда изменить.
Кроме того, как видно из приговора, суд назначая наказание Казанцеву по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, кроме основного наказания в виде 2-х лет 3-х месяцев лишения свободы, назначил дополнительное наказание в виде 6-ти месяцев ограничения свободы с возложением обязанностей:
-являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации,
- не менять место жительства по адресу: <адрес> и не выезжать за пределы территории Кемеровской области без согласия указанного специализированного государственного органа.
Однако, как обоснованно указано в кассационном представлении прокурора, суд, назначая Казанцеву наказание по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ, ограничился указанием на сам вид наказания – ограничение свободы, и его срок – 6 месяцев, без перечисления возложенных на осужденного обязанностей.
При таких обстоятельствах, суд в окончательное наказание осужденному фактически не включил наказание в виде ограничения свободы, то есть его не назначил.
Судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора суда назначение Казанцеву дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необоснованными доводы кассационного представления о необходимости квалификации действий Казанцева по п.В ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 7.12.2011 года), поскольку в назначенный вид наказания осужденному – лишение свободы, изменения не вносились, и, кроме того, на данный период времени, принудительные работы как вид наказания не применяются.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 380, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Березовского городского суда Кемеровской области от 01 марта 2012 года в отношении Казанцева В.В. изменить.
Исключить из приговора Березовского городского суда Кемеровской области от 01 марта 2012 года в отношении Казанцева В.В. указание на назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.
Считать, что Казанцеву В.В. отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Березовского городского суда Кемеровской области от 21.01.2008 года на основании п.Б ч.7 ст.79 УК РФ.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Кассационное представление прокурора удовлетворить частично.
Председательствующий В.В. Куртукова
Судьи: С.В. Акинин
Т.Ю. Першина