Приведение в соответствие



Судья Анжеро-Судженского городского суда Годовалова Т.В.

Дело № 22-2235

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 26 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Акинина С.В.

судей Ульянюк В.И., Першиной Т.Ю.

при секретаре Ришес Е.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Палкина К.С. на постановление Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 07 марта 2012 года, которым в отношении

Палкина К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Юргинского городского суда Кемеровской области от 05.09.2011 года отказано.

Заслушав доклад судьи Акинина С.В., объяснения в режиме видеоконференцсвязи осуждённого Палкина К.С., поддержавшего доводы своей жалобы, мнение прокурора Александровой И.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Юргинского городского суда Кемеровской области от 05.09.2011 года Палкин К.С. осуждён:

- по п.А ч.3 ст.158 УК РФ к 2-м годам лишения свободы,

- по ч.1 ст.161 УК РФ к 1-му году 6-ти месяцам лишения свободы,

- по ч.3 ст.69 УК РФ к 2-м годам 6-ти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 07 марта 2012 года Палкину К.С. отказано в удовлетворении ходатайства о смягчении наказания.

В кассационной жалобе осуждённый Палкин К.С. просит постановление суда пересмотреть, привести приговор в соответствие с изменениями, внесёнными в ст.15 УК РФ Федеральным законом от 07.12.2011 года, и с учётом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств снизить наказание или изменить вид наказания на принудительные работы.

Судебная коллегия, проверив материал, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как видно из материала, Палкин К.С. по приговору от 05.09.2011 года был осуждён по п.А ч.3 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ.

Никаких изменений в данные статьи УК РФ, которые каким-либо образом повлияли бы на квалификацию действий осуждённого, вид и размер назначенного наказания законодателем не вносилось, в том числе и федеральным законом, принятым 07 декабря 2011 года.

Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства о смягчении наказания, обоснованно указал в постановлении, что в Уголовный Кодекс РФ не вносились изменения, которые влекут за собой приведение приговора в отношении осуждённого в соответствие с действующим уголовным законом.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), с учётом фактических обстоятельств совершенных Палкиным К.С. преступлений и степени их общественной опасности, судебная коллегия не находит оснований для изменения категории преступлений, за которые он осуждён.

Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 07 марта 2012 года в отношении Палкина К.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Акинин

Судьи: В.И. Ульянюк

Т.Ю. Першина