Судья Деринг В.К. Дело № 22к – 2472
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово | 03 мая 2012г. |
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего О.Ф. Арикайнена
судей В.А. Донцовой и О.В. Орловой
при секретаре Щегловой О.А.
рассмотрела в судебном заседании от 03 мая 2012г. кассационную жалобу заявителя С. на постановление Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 23.03.2012г., которым отказано С. в принятии его жалобы на действие (бездействие) прокурора г. Анжеро-Судженска к рассмотрению.
Заслушав доклад судьи Арикайнена О.Ф., мнение прокурора Неудахиной И.С., полагавшей оставить без изменения решение суда, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 23.03.2012г. отказано С. в принятии его жалобы на действие (бездействие) прокурора г. Анжеро-Судженска к рассмотрению.
В кассационной жалобе заявитель С. просит отменить решение суда, дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе судей.
Указывает, что суд своим постановлением отказывает ему в доступе к правосудию.
Основания, по которым отказано в доступе к правосудию, установлены судьёй не в соответствии с ч.5 ст. 125 УПК РФ.
Постановление от 24.09.2002г. вынесено не тем лицом, которое указано в этом документе.
Постановление от 24.09.2002г. не отвечает требованиям Приказа Генерального прокурора РФ «О бланках процессуальных документов» от 5.04.2002 года № 15.
Таким образом, постановление от 23.03.2012г. вынесено с нарушением уголовно-процессуального закона, следовательно, по его мнению, подлежит отмене.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, коллегия считает, что постановление суда отмене или изменению не подлежит.
В соответствии ст. 125 УПК РФ постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Постановлением Анжеро - Судженского городского суда от 17.09.2002г. жалоба С. на действия прокурора г. Анжеро-Судженска удовлетворена. Указанное решение мотивировано судом тем, что в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.12.2000г. отсутствуют сведения об изучении гражданского дела, решение по которому было вынесено 08.02.2002г.
В целях исполнения решения суда от 17.09.2002г. прокуратурой города была проведена еще одна доследственная проверка в порядке ст. 144 УПК РФ, по результатам которой постановлением и.о. прокурора г. Анжеро-Судженска от 24.09.2002г. было отказано в возбуждении уголовного дела.
С. не согласился с принятым решением и обжаловал его в Анжеро-Судженский городской суд в порядке ст. 125 УПК РФ, который своим постановлением от 08.10.2002г. отказал заявителю в удовлетворении его жалобы.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 05.11.2002г. кассационная жалоба С. оставлена без удовлетворения, постановление от 08.10.2002 г. без изменения.
На основании вышеизложенного суд обоснованно указал, что решение Анжеро - Судженского городского суда от 17.09.2002г. было исполнено прокурором г. Анжеро - Судженска, по жалобе по данному основанию имеется вступившее в законную силу постановление суда г. Анжеро –Судженска.
При таких обстоятельствах суд обоснованно сделал вывод, что с учетом вышеуказанного отсутствуют основания для рассмотрения жалобы С. по обстоятельствам, которые ранее явились предметом разбирательства ст. 125 УПК РФ, поэтому суд отказал С. в принятии его жалобы к рассмотрению.
В связи с этим судебная коллегия считает доводы кассационной жалобы несостоятельными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Анжеро – Судженского городского суда Кемеровской области от 23.03.2012г. оставить без изменения, а кассационную жалобу С. - без удовлетворения.
Председательствующий Арикайнен О.Ф.
Судьи: Донцова В.А.
Орлова О.В.