публикация

Судья Пушкарева Н.В. Дело № 22-1827/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 10 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Арикайнен О.Ф.

судей Орловой О.В. и Рябовой Т.Л.

с участием секретаря судебного заседания Маскаеве А.И.

рассмотрела в судебном заседании от 10 мая 2012 года кассационную жалобу осуждённого Другова А.В. на приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 06 октября 2011 года, которым:

Другов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование среднее специальное, холостой, не работающий, проживающий по адресу: <адрес> <адрес>48, судимый:

<данные изъяты>

осужден по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по приговору, и наказания, назначенного приговором Беловского городского суда от 06.09.2011г., окончательно к отбытию определено 4 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Другова А.В. в пользу МУП «Управление единого заказчика» Краснобродского городского округа 11 625 рублей.

Заслушав доклад судьи Арикайнена О.Ф., объяснения осужденного Другова А.В. и его адвоката Левича Ю.А., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Александровой И.В., полагавшей кассационные жалобы осуждённого оставить без удовлетворения, приговор - без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Другов А.В. осуждён за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено 06.06.2011г. в отношении имущества муниципального унитарного предприятия «Управления Единого Заказчика» Краснобродского городского округа в Краснобродском городском округе Кемеровской области.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого производства, в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осуждённый Другов А.В. просит приговор изменить.

Указывает на то, что, проходя мимо предприятия, у него возникла мысль на совершение преступления, совершенно спонтанно, и он себя не контролировал.

В ходе следствия пытался загладить свою вину, осознав содеянное, содействовал сотрудникам полиции, потерпевшей стороне были возвращены все вещи. Не согласен с иском в размере 11625 рублей, так как вещи: монитор, клавиатура, две оптические мыши остались у потерпевшей стороны.

Просит обратить внимание на состояние здоровья, он нуждается в помощи психиатра, имеется психически-поведенческое расстройство, состоит на учете в ГУЗ «Беловском психоневрологическом диспансере», мать пенсионерка, отца нет.

Указывает на то, что при назначении наказания окончательно было назначено 4 года лишения свободы, а в приговоре 4 года 2 месяца.

В протоколе судебного заседания нигде не указано, что он возражал против удовлетворения исковых требований.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Другова А.В., представитель потерпевшей стороны ФИО7 и государственный обвинитель Поддорникова В.В. просят оставить доводы жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия считает, что приговор суда в части гражданского иска подлежит отмене.

Как следует из материалов, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке согласно главе 40 УПК РФ.

Согласно закону – ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В этой связи доводы жалобы о том, что, проходя мимо предприятия, у осужденного возникла мысль на совершение преступления совершенно спонтанно, и он себя не контролировал, не могут быть предметом обсуждения судом кассационной инстанции.

Назначая наказание осужденному Другову А.В., суд руководствовался требованиями закона – ч.1 ст. 6 УК РФ и ч.3 ст. 60 УК РФ, при этом судом были учтены все смягчающие наказание обстоятельства, имеющиеся в материалах дела на момент постановления приговора, в том числе и те, которые изложены в жалобе кассатора.

При назначении наказания судом был учтен особый порядок рассмотрения дела.

Суд полно мотивировал отсутствие оснований для применения в отношении осужденного правил ст.73 УК РФ.

Судебная коллегия также не усматривает обстоятельств, позволяющих сделать вывод о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, то есть с применением правил ст.73 УК РФ.

В этой связи доводы жалобы о смягчении наказания осужденному удовлетворению не подлежат.

Коллегия не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Судом постановлено взыскать с Другова А.В. в пользу МУП «Управление единого заказчика» Краснобродского городского округа 11 625 рублей.

Данное решение суда в приговоре не мотивировано. Суд в приговоре указал, что вещественные доказательства: монитор, клавиатуру и две оптические мыши оставить потерпевшему, одновременно суд принял решение о взыскании с осужденного стоимость данных вещей.

Осужденный не оспаривает стоимость похищенного им имущество, однако, утверждает, что часть похищенного им имущества была возвращена потерпевшей стороны, а суд необоснованно взыскал с него данную сумму.

В этой связи приговор суда в части гражданского иска подлежит отмене и направлению в суд для рассмотрения иска в гражданском порядке.

Руководствуясь ст. ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 06 октября 2011 года в отношении Другова А,В. в части квалификации и меры наказания оставить без изменения.

Этот же приговор в части гражданского иска о взыскании с Другова А.В. в пользу МУП «Управление единого заказчика» Краснобродского городского округа 11 625 рублей отменить, дела направить в тот же суд, но в ином составе судей для рассмотрения данного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Председательствующий: Арикайнен О.Ф.

Судьи: Орлова О.В.

Рябова Т.Л.