Судья Рындина Н.Н. Дело № 22 – 2524
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово «10» мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Кужель Т.В.
судей: Кулябиной А.С., Зориной С.А.,
при секретаре Донцове А.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Пистерина Е.В. на приговор Беловского районного суда Кемеровской области от 2 марта 2012 года, которым в апелляционном порядке изменен приговор мирового судьи судебного участка №1 г. Беловского района Кемеровской области от 21 декабря 2011 года в отношении
Пистерина ЕВ, <данные изъяты>
осужденного по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы свободы.
В соответствии со ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ отменено условно досрочное освобождение по приговору Беловского районного суда Кемеровской области от 13.08.2007г.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 13.08.2007г. и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Зориной С.А., осужденного Пистерина Е.В., адвоката Юферову Л.М., потерпевшую В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Александровой И.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором мирового судьи судебного участка №1 г. Беловского района Кемеровской области от 21 декабря 2011 года Пистерин Е.В. осужден по ст.119 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ отменено условно досрочное освобождение по приговору Беловского районного суда Кемеровской области от 13.08.2007г. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 13.08.2007г. и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Приговором Беловского районного суда Кемеровской области от 2.03.2012 года, рассмотревшим уголовное дело по апелляционной жалобе и апелляционному представлению государственного обвинителя в апелляционном порядке приговор мирового судьи судебного участка №1 г. Беловского района Кемеровской области от 21 декабря 2011 года изменен. Пистерин Е.В. осужден по ст.119 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ отменено условно досрочное освобождение по приговору Беловского районного суда Кемеровской области от 13.08.2007г. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 13.08.2007г. и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Пистерин Е.В. признан судом виновным и осужден за угрозу убийством, т.к. имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступление совершено в с. Мохово Беловского района Кемеровской области 8.09.2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Уголовное дело было рассмотрено и обвинительный приговор постановлен в особом порядке, в соответствии с главой 40-ой УПК РФ.
В кассационной жалобе Пистерин Е.В. указывает, что необходимо было применить редакцию закона № 420-ФЗ от 7.12.2011 года, суд назначил суровое наказание, не учел мнение потерпевшей, просившей не лишать его свободы и не желавшей привлекать его к уголовной ответственности, необоснованно ссылался на судимость по ч.4 ст. 111 УК РФ, высказывал сомнения потерпевшей о совместном ребенке. Суд не взял во внимание, что он находился под подпиской о невыезде и являлся по повесткам. Также указывает, что консультации с защитником у него не было.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Суд признал виновным Пистерина Е.В. и осудил за угрозу убийством, т.к. имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Данные обстоятельства не оспариваются.
Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым Пистерин Е.В. согласился и полностью признал свою вину, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Поскольку Пистерин Е.В. на предварительном следствии заявил ходатайство о рассмотрении дела без исследования и оценки доказательств, в судебном заседании данное ходатайство после консультации с защитником поддержал, последствия постановления приговора в особом порядке осознавал, дело с согласия государственного обвинителя и потерпевшей обоснованно рассмотрено без проведения судебного следствия, в соответствии с правилами гл. 40 УПК РФ. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом и первой инстанции и апелляционной соблюдены.
Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Федеральным законом от 7.12.2011 года в ч.1 ст. 119 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми из санкции был исключен нижний предел наказания в виде обязательных работ.
Поскольку наказание в виде обязательных работ на момент постановления приговора не назначалось, сам по себе факт смягчения санкции данной статьи за счет исключения нижнего предела обязательных работ не улучшает положение Пистерина Е.В., которому правильно назначено наказание в виде лишения свободы.
В связи с этим закон № 420-ФЗ от 7.12.2011 года применительно к Пистерину Е.В. обратной силы не имеет, поэтому содеянное им не может быть переквалифицировано на ч.1 ст. 119 УК РФ названного закона.
Наказание Пистерину Е.В. судом назначено с учетом положений ст. 60 УК РФ - характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, в том числе и с учетом смягчающих обстоятельств: полного признания вины, раскаяния в содеянном, наличия малолетнего ребенка, состояния здоровья, мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.
Доводы кассационной жалобы являются необоснованными, т.к. указанные в жалобе доводы в обоснование снижения наказания отражены и учтены судом при назначении наказания. Иных обстоятельств, не принятых судом во внимание при назначении наказания, в жалобе не приведено и в материалах дела не имеется.
Суд обоснованно отменил Пистерину условно-досрочное освобождение, выводы по данному обстоятельству должным образом мотивировал. Выводы суда не вызывают у судебной коллегии сомнений
Справедливость назначенного Пистерину Е.В. наказания не вызывает у судебной коллегии никаких сомнений. Назначенное наказание соответствует принципу разумности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Беловского районного суда Кемеровской области от 2 марта 2012г. в отношении Пистерина ЕВ оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий подпись Т.В.Кужель
Судьи: подпись С.А.Зорина
подпись А.С.Кулябина
копия верна:
Судья Кемеровского областного суда: С.А.Зорина.