Судья Кралинова Л.Г. Дело №22-2340
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Кемерово 3 мая 2012г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего: Кужель Т.В.
Судей: Зориной С.А., Иванищевой В.М.
при секретаре Фертиковой Е.В.
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Какошина В.И. на постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 16 февраля 2012г., которым Какошину ВИ, 17 <данные изъяты>, приговоры Мысковского городского суда Кемеровской области от 22.12.2003 года и Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 30.07.2009 года приведены в соответствие с действующим законодательством.
Заслушав доклад судьи Зориной С.А., выслушав мнение прокурора Ковязиной Ю.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Мысковского городского суда Кемеровской области от 22.12.2003 года Какошин В.И. был осужден по ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года..
Приговором Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 30.07.2009 года Какошин В.И. осужден по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа. На основании п. «в» ч.7 ст.79, ст. 70 УК РФ к 10 годам лишения свободы.
Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 16 февраля 2012г. приговоры Мысковского городского суда Кемеровской области от 22.12.2003 года и Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 30.07.2009 года приведены в соответствие с действующим законодательством.
Суд постановил считать Какошина В.И. осужденным по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 22.12.2003 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы.
Считать Какошина В.И. осужденным по приговору Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 30.07.2009 года по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа. На основании п. «в» ч.7 ст.79, ст. 70 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
В кассационной жалобе осужденный не согласен с постановлением, указывает, что неверно определен режим исправительного учреждения. Также оспаривает проникновение в жилище по приговору от 2003 года.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного приходит к следующему.
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Суд приговор Мысковского городского суда Кемеровской области от 22.12.2003 года привел в соответствие с действующим законодательством. При этом применил редакцию федерального закона № 420-ФЗ от 7.12.2011 года, указав, что данным законом внесены изменения, улучшающие положение осужденного по ч.3 ст. 158 УК РФЫ, поскольку появилась возможность назначения наказания в виде принудительных работ и исключен нижний предел санкции указанной статьи в виде лишения свободы.
Вместе с тем, суд не учел, что принудительные работы могут быть применены только с 2013 года, а исключен нижний предел санкции ч.3 ст. 158 УК РФ федеральным законом № 26-ФЗ от 7.03.2011 года. Следовательно в данном случае должна быть применена редакция закона от 7.03.2011 года.
Суд правильно пришел к выводу тем, что, поскольку исключен нижний предел санкции ч.3 ст. 158 УК РФ, то наказание осужденному следует сократить.
С данными выводами суда судебная коллегия согласна.
При приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом суд применил все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора, включая правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств. Суд также руководствовался принципом справедливости.
При приведении приговора Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 30.07.2009 года в соответствие с действующим законодательством судом допущена ошибка, суд неверно указал вид исправительного учреждения – исправительную колонию особого режима, тогда как приговором назначена исправительная колония строгого режима. Данное обстоятельство подлежит уточнению.
Вопрос об оспаривании квалификации решается в ином судебном порядке, в соответствии с главой 48 УПК РФ и не может быть предметом рассмотрения в рамках приведения приговора в соответствие с действующим законодательством.
На основании изложенного и руководствуясь ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 16 февраля 2012 года в отношении Какошина ВИ изменить.
Считать Какошина В.И. осужденным по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 22.12.2003 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы.
Считать Какошина В.И. осужденным по приговору Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 30.07.2009 года по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа. На основании п. «в» ч.7 ст.79, ст. 70 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части постановление оставить без изменения. Кассационную жалобу осужденного – удовлетворить частично.
Председательствующий: Кужель Т.В.
Судьи: Зорина С.А.
Иванищева В.М.