Судья р\с: Трещёткина О.В. Дело: 22к – 2727
Судья докладчик: Быкова Н.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 26 апреля 2012г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного
суда в составе:
председательствующего Цепелевой Н.И.
судей: Быковой Н.В. и Лось В.Ц.
при секретаре Анчуговой И.А.
с участием прокурора Ковязиной Ю.Н. и адвоката Каплановой В.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 апреля 2012г. кассационную жалобу адвоката Зубенко Л.И. на постановление Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 04 апреля 2012 года о продлении срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Р.Е. (Р.Т.)
Заслушав доклад судьи Быковой Н.В., выступления Р.Е. (Р.Т.) и адвоката Каплановой В.О., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ковязиной Ю.Н., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 04 апреля 2012 года в отношении
Р.Е., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.3 ст.259 УК Республики Казахстан (незаконное изготовление, переработка, приобретение, хранение, перевозка, пересылка либо сбыт наркотических средств или психотропных веществ в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору), продлён срок содержания под стражей до 9-ти месяцев, по 06 июля 2012 года.
В кассационной жалобе адвокат Зубенко Л.И. просит отменить постановление суда, освободить Р.Т. из-под стражи, указывает, что Р.Т. имеет постоянную регистрацию в г. Новокузнецке, состоит в гражданском браке, занимается мебельным бизнесом, положительно характеризуется по месту жительства, ранее не привлекался к уголовной ответственности, длительное время находится под стражей по вине прокуратуры, которая необоснованно долго не принимает решение об экстрадиции, решения в отношении Р.Т. вынесены в Республике Казахстан заочно, что подтверждает доводы Р.Т. о том, что уголовное дело в Республике Казахстан в отношении него не возбуждалось, имеющиеся в материале документы их республики Казахстан сомнительны, содержат противоречия: постановление о привлечении в качестве обвиняемого Р.Е. датировано 12.04.2010 года, однако указано, что мера пресечения в виде подписки о невыезде избрана 14.04.2009 года, постановлением Тюлькубасского районного суда Южно – Казахстанской области от 27.09.2011 года заочно арестован не только Р.Е., но и К.В.
В возражении на кассационную жалобу прокурор Быленок Н.В., участвовавший в судебном заседании, просит постановление суда оставить без изменения, указывает на несостоятельность доводов жалобы, что Р.Е. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления на территории Республики Казахстан, наказуемого в РФ, не признаёт свою личность, использовал подложные документы на имя Р.Т. с целью получения гражданства РФ, не имеет статуса беженца или переселенца, подвергать сомнению имеющиеся в материале документы, присланные из Республики Казахстан, нет оснований.
Изучив материалы, проверив доводы кассационной жалобы, обсудив возражение на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 60 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 года по получении требования о выдаче запрашиваемая Договаривающаяся сторона немедленно принимает меры к взятию под стражу лица, выдача которого требуется, за исключением тех случаев, когда выдача не может быть произведена.
Согласно требованиям ч.2 ст. 466 УПК РФ если к запросу о выдаче лица прилагается решение судебного органа иностранного государства о заключении лица под стражу, то прокурор вправе подвергнуть это лицо домашнему аресту или заключить его под стражу без подтверждения указанного решения судом Российской Федерации, а продлевается избранная мера пресечения в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ.
Р.Е. (он же Р.Т.) задержан в г. Новокузнецке Кемеровской области 06.10.2011 года на основании ст. 61 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 года (л.д.14-17).
Постановлением Тюлькубасского районного суда Южно - Казахстанской области Республики Казахстан от 27.09.2011 года в отношении Р.Е. санкционирована мера пресечения в виде ареста сроком 2 месяца с момента задержания по тем основаниям, что Р.Е. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, скрылся от органов уголовного преследования, может воспрепятствовать всестороннему и объективному расследованию и разбирательству дела в суде, может продолжить заниматься преступной деятельностью (л.д.10).
На основании указанного выше постановления прокурором Центрального района г. Новокузнецка 08.10.2011 го в отношении Р.Е. (Р.Т.) применена мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д.25-27).
Срок содержания под стражей в отношении Р.Е. неоднократно продлевался в установленном законом порядке: постановлением прокурора Центрального района г. Новокузнецка от 07.11.2011 года до 2 месяцев, то есть до 06.12.2011 года, постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 01.12.2011 года до 6 месяцев, то есть до 06.04.2012 года.
Обстоятельства, при которых Е.Р. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились.
Положения ст.ст. 99, 109,466 УПК РФ, Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 года учтены судом при приятии обжалуемого решения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не усматривается.
Имеющиеся в материале данные о том, что задержанный на территории РФ Р.Т. является гражданином Республики Казахстан Исраиловым Р.Е. явных сомнений не вызывают.
Доводы кассационной жалобы адвоката Зубенко Л.И. о том, что необоснованно затягивается принятие решения об экстрадиции Е.Р., несостоятельны, поскольку из представленных материалов усматривается, что проводится экстрадиционная проверка, в ходе которой принимаются меры к подтверждению того, что задержанный на территории РФ Р.Т. является Р.Е. разыскиваемым компетентными органами Республики Казахстан.
Так, решением Центрального районного суда г. Кемерово от 29.12.2011 года установлен факт использования Р.Т. заведомо подложного документа и сообщении заведомо ложных сведений при приобретении гражданства РФ, которое оставлено без изменения 02.03.2012 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда (л.д. 30-40).
19 марта 2012 года отменено решение УФМС России по КО от 31.03.2010 года о приёме в гражданство РФ Р.Т. (л.д.41-42).
Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Кемерово от 29.03.2012 года И.Е. осуждён по ч.3 ст.327 УК РФ за использование заведомо подложного документа на имя Р.Т. (л.д.44-51). Указанный приговор не вступил в законную силу на момент принятия обжалуемого решения, обжалован осуждённым.
Указанные адвокатом в кассационной жалобе недостатки имеющихся в материале документов Республики Казахстан в отношении И.Е., по мнению судебно коллегии, не касаются существа документов и не влияют на законность и обоснованность обжалуемого постановления о продлении срока содержания под стражей.
С учетом указанных обстоятельств, необходимости обеспечения окончания проведении экстрадиционной проверки, при отсутствии препятствий для выдачи Р.Е. (Р.Т.) по запросу Генеральной прокуратуры Республики Казахстан для привлечения его к уголовной ответственности за преступление, совершенное на территории Республики Казахстан, суд принял обоснованное решение о продлении Р.Е. (Р.Т.) срока содержания под стражей.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката Зубенко Л.И. судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Р.Е. (он же Р.Т.) оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Зубенко Л.И. – без удовлетворения.
Председательствующий: Н.И. Цепелева
Судьи: Н.В. Быкова
В.Ц. Лось