Судья Глебов Д.В. Дело № 22К-1504-2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 19 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Лося В.Ц.
судей Цепелевой Н.И. и Ценёвой Э.В.
при секретаре Двойцевой И.В.
рассмотрела в судебном заседании от 19 апреля 2012 года кассационную жалобу адвоката Кукченко И.Г. в интересах обвиняемого М.А. на постановление Кемеровского районного суда Кемеровской области от 18 января 2012 года, которым установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела №11420974 обвиняемому М.А. и его защитнику адвокату Кукченко И. Г., в 2 суток.
Заслушав доклад судьи Цепелевой Н.И., адвоката Кукченко И.Г., поддержавшего доводы жалобы и просившего постановление суда отменить, мнение прокурора Александровой И.С., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе адвокат Кукченко И.Г. в интересах обвиняемого М.А. просит постановление суда от 18.01.2012 года отменить и производство по делу прекратить.
Мотивирует жалобу тем, что в постановлении следователя не конкретизирован предмет требований, следователь просит об установлении срока об ознакомлении с материалами уголовного дела на срок не более 2 суток.
Кроме того, считает, что следствием и судом не учитываются уважительные причины, по которым М.А. не имеет возможности знакомиться с материалами дела. Согласно справок от 02.12.2011г. и от 19.12.2011г., полученных в ВК из 5 поликлиники г. Кемерово, М.А. противопоказано участие в судебных заседаниях и участие в следственных действиях (допросе, ознакомлении с материалами уголовного дела и.т.д.). Кроме того, при последующем осмотре у М.А. появились признаки психо-органического синдрома с признаками агрессивности.
02.01.2012г. причиной неявки к следователю является то, что указанный день является общероссийским выходным днем, а, кроме того, согласно авиабилетов, адвокат Кукченко И.Г. с 29.12.2011г. по 05.01.2012г. отсутствовал в г. Кемерово с выездом за его пределы.
В постановлении суда отсутствует мотивировка установления срока ознакомления с делом до 2 суток.
В возражении на кассационную адвоката Кукченко И.Г. в интересах обвиняемого М.А. заместитель прокурора района А.С. Голошумов считает доводы жалобы необоснованными и просит постановление суда от 18 января 2012 года оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене за нарушением судом требований уголовно- процессуального закона- ст.381 УПК РФ.
На основании ч.3 ст. 217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела, и лишь в случае, когда обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.
Суд пришёл к выводу, что обвиняемый М.А. злоупотребляет своим правом на ознакомление с материалами уголовного дела и явно затягивает этот процесс. М.А. в лечебных учреждениях не находится, проживает один на даче, срок следствия истекает 10.01.2012 года.
Однако судебная коллегия считает этот вывод суда преждевременным, так как должным образом не проверен вывод суда об уклонении М.А. от ознакомления с материалами уголовного дела без уважительных причин и надлежащем извещении М.А. и его адвоката о явки на определённое время для ознакомления с материалами дела.
В постановлении следователя от 27.12.2011 года о возбуждении перед судом ходатайства об установлении срока для ознакомлении с материалами уголовного дела не приведено ни одного конкретного факта, свидетельствующего об уклонении М.А. и адвоката с ознакомлением с материалами уголовного дела. Указано только на то, что М.А. от явки уклоняется, в назначенное время не являлся, ссылаясь на плохое самочувствие.
В представленных материалах имеется уведомление (лд26) от 09.12.2011 года М.А. с указанием его дачного адреса о необходимости явки на 20.12.2011 года, но нет никаких данных о получении им данного уведомления.
Кроме того, в материалах дела имеется 2 справки от сотрудников полиции от 21 и 23 декабря 2011 года, из которых видно, что М.А. отказался проследовать с ними, сославшись на плохое состояние здоровья и медицинские документы, в которых указано, что он не может принимать участие в следственных действиях по состоянию здоровья.
В судебном заседании адвокат пояснял, что 06.12.2011 года следователь пытался выполнить требования ст.217 УПК РФ, Доценко пришлось вызывать скорую помощь.
Отсутствие адвоката 02.01.2012 года суд не расценивал как явку адвоката без уважительных причин, поэтому этот довод адвоката не заслуживает внимания.
Кроме того, как видно из представленных материалов, срок следствия по делу продлён до 10.01.2012 года (лд5).
Рассматривая ходатайство следователя 18.01.2012 года и устанавливая для ознакомления с материалами уголовного дела 2 суток, суд хоть и указал, что учитывает сроки следствия по уголовному делу, но в материалах данных о продлении срока следствия после 10.01.2012 года не содержится, в постановлении суда прямо указано, что срок следствия истекает 10 января 2012 года и составляет 3 месяца, а согласно ст.162 УПК РФ в срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением. То есть время ознакомление с материалами уголовного дела возможно в пределах срока следствия по делу.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление суда вынесенным с нарушением уголовно - процессуального закона, а потому подлежащим отмене.
Судебная коллегия считает, что производство по делу следует прекратить, так как рассмотрение жалобы в порядке ст.125 УПК РФ должно способствовать восстановлению нарушенных прав участников процесса, а в настоящее время уголовное дело с обвинительным заключением направлено для рассмотрения по существу в Кемеровский районный суд и вопрос об ознакомлении с материалами уголовного дела может быть разрешён в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,382,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Кемеровского районного суда Кемеровской области от 18 января 2012 года об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела №11420974 обвиняемому М.А. и его защитнику адвокату Кукченко И.Г. отменить, производство по делу прекратить, кассационную жалобу адвоката Кукченко И.Г. удовлетворить.
Председательствующий: Лось В.Ц.
Судьи: Цепелева Н.И.
Ценёва Э.В.