Судья: Луковская М.И.
Судья докладчик: Абзалова Т.В. Дело № 22-2363
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово «03» мая 2012 г.
при секретаре Мельниковой Ю.А.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Парамоновой Т.А.
судей: Абзаловой Т.В., Павлюк В.Я.
при секретаре Копаневой М.А.
рассмотрела в судебном заседании 03 мая 2012 г. кассационную жалобу осужденного Иванов Е.В. на приговор Чебулинского районного суда Кемеровской области от 13 марта 2012 г., которым
Иванов Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, место регистрации не имеет, без определенного места жительства, ранее судимый:
04.08.2006 г. Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
16.10.2007 г. Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ, 74 ч.5, ст.70 УК РФ (к приговору от 04.08.2006 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
08.05.2008г. Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст.158 ч.2 п. «б, в», ст.69 ч.5 УК РФ (к приговору от 16.10.2007 г.) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 16.03.2011 г. по отбытию срока наказания,
осуждён по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.12.2011 г № 420-ФЗ) с применением ст.68 ч.2 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по ст.226 ч.1 УК РФ( в редакции 2003 г. ) с применением ст.68 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Определено срок наказания исчислять с 13.03.2012 г. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 07.01.2012 г. по 12.03.2012 г. включительно. Решена судьба вещественных доказательств
Заслушав доклад судьи Абзаловой Т.В., объяснения осужденного Иванов Е.В. (система видеоконференц-связи), адвоката Мазуровой В.А., в защиту осужденного, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сыроватко А.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Иванов Е.В. осуждён за кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также за хищение огнестрельного оружия, боеприпасов.
Преступления совершены 06.01.2012 г. около 21 часа в <адрес> Чебулинского района Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Иванов Е.В. считает приговор незаконным, необоснованным, несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что судом нарушены требования уголовно-процессуального закона, неправильно применены положения уголовного закона. Полагает, что при наличии смягчающих обстоятельств : полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, отсутствие тяжких последствий, положительная характеристика с места жительства, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, молодой возраст, суд назначил несправедливо строгое наказание. Просит учесть все обстоятельства по делу и назначить справедливое наказание.
В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Основа А.В. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Уголовное дело рассмотрено судом без проведения судебного разбирательства в особом порядке, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.
Суд верно квалифицировал действия Иванов Е.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) и по ч. 1 ст. 226 УК РФ( в редакции 2003 г.), так как данная юридическая квалификация подтверждена доказательствами, предоставленными в деле. Наказание осуждённому Иванов Е.В. назначено в соответствии с требованиями ст., ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осуждённого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств, которыми являются: полное признание вины, активное способствование расследованию преступлении, молодой возраст осужденного, отсутствие тяжких последствий. Отягчающим наказание обстоятельством судом учтен рецидив преступлений.
Суд обоснованно не усмотрел исключительных обстоятельств и оснований для применения ст. 64 УК РФ. Судебная коллегия, также не находит оснований для применения осужденному ст.64 УК РФ, поскольку не имеется исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
Судом мотивировано назначение наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 68 ч. 2 УК РФ, правильность данного вывода суда не вызывает сомнения у судебной коллегии.
Судебная коллегия не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия отягчающего наказание обстоятельства- рецидива преступлений, не расцениваются судебной коллегией как достаточные для применения условного осуждения, поскольку не свидетельствуют о возможности исправления Иванов Е.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доводы жалобы осужденного о том, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства и назначил чрезмерно суровое наказание, являются необоснованными.
Наказание осужденному назначено с учетом всех обстоятельств, в том числе и смягчающих, указанных в жалобе, наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для снижения наказания не имеется. То обстоятельство, что суд не учел отсутствие претензий со стороны потерпевшей, не влияет на справедливость назначенного судом наказания, поскольку похищенное имущество возвращено потерпевшей в ходе проведения предварительного расследования по делу, а не в результате добровольного возмещения ущерба осужденным.
При таких обстоятельствах приговор суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия.
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Чебулинского районного суда Кемеровской области от 13.03.2012 г. в отношении Иванов Е.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Иванов Е.В. -без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Т.А. Парамонова
Судьи: подписи Т.В. Абзалова
В.Я. Павлюк
Копия верна
Судья Кемеровского областного суда Т.В. Абзалова