Судья: Чередниченко О.В.
Судья докладчик: Абзалова Т.В. Дело № 22-2359
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово «03» мая 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Парамоновой Т.А.
судей: Абзаловой Т.В., Павлюк В.Я.
при секретаре Шевченко Е.И.
рассмотрела в судебном заседании 03 мая 2012 г. кассационную жалобу адвоката Носыревой С.В. в защиту интересов Пушкарев В.Н. на приговор Яйского районного суда Кемеровской области от 28 февраля 2012 г., которым
Пушкарев В.Н., 10.12. 1971 года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, военнообязанный, холостой, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающий, проживающий по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, не имеющий судимости,
осуждён по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (потерпевшая Д.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (потерпевший Н.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
На осужденного возложены обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительство без уведомления этого органа, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.
С Пушкарев В.Н. взыскано в возмещение вреда в пользу потерпевших Д. 16000руб, в пользу Н. 30000руб. За Н. признано право на удовлетворение гражданского иска о взыскании морального вреда, вопрос о размере иска передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Абзаловой Т.В., адвоката Кондуковой Л.А., в защиту осужденного Пушкарев В.Н., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Байер С.С., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Пушкарев В.Н. осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину 15.09.2011 г. и за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину 01.10.2011 г.
Преступления совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Адвокат Носырева С.В., защищающая интересы осужденного Пушкарев В.Н., в своей кассационной жалобе ставит вопрос об изменении приговора и снижении наказания. По мнению адвоката, назначенное Пушкарев В.Н. наказание является несправедливо суровым, не учитывает в должной мере всех смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данных о личности осужденного, который не состоит на учете у психиатра и нарколога, имеет постоянное место жительства, занимается общественно полезным трудом без официального трудоустройства, совершил преступление средней тяжести. Полагает, что суд не учел в полной мере положения ч.7 ст. 316 УПК РФ и ст. 62 УК РФ и необоснованно назначил наказание больше, чем в ходе судебных прений предложил государственный обвинитель.
Кроме того, в жалобе указывается на то, что суд необоснованно признал за гражданским истцом Н. право на удовлетворении гражданского иска о взыскании морального вреда и передал вопрос о размере возмещения гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, правовых оснований для такого решения в приговоре не приведено. Потерпевшим суд не представлено доказательств подтверждающих причинение преступлением нравственных и моральных страданий.
Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание, исключить из приговора указание о признании за гражданским истцом Н. права на удовлетворение гражданского иска о взыскании морального вреда и передаче вопроса о размере возмещения иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
В возражении на кассационную жалобу адвоката Носыревой С.В. государственный обвинитель Салашин А.А. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
В возражении на кассационную жалобу адвоката Носыревой С.В. потерпевшие Н. и Д. считают доводы кассационной жалобы необоснованными, указывают, что назначенное Пушкарев В.Н. наказание, не является чрезмерно суровым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Уголовное дело рассмотрено судом без проведения судебного разбирательства в особом порядке, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.
Суд верно согласился с квалификацией действий Пушкарев В.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшей Д. и по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего Н., так как она подтверждена доказательствами, предоставленными в деле.
Доводы жалобы адвоката о том, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности осужденного, назначил наказание больше того, чем просил государственный обвинитель в ходе судебных прений, являются несостоятельными.
В соответствии с требованиями УПК РФ суд не связан с позицией государственного обвинителя при решении вопроса о виде и размере наказания.
Как видно из приговора, наказание осуждённому Пушкарев В.Н. назначено в соответствии с требованиями ст., ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осуждённого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи обстоятельств, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств, которыми являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступлением, отсутствие судимости.
Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено. Осужденному назначено наказание с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд обоснованно не усмотрел исключительных обстоятельств и оснований для применения ст. 64 УК РФ. Судебная коллегия, также не находит оснований для применения осужденному ст.64 УК РФ, поскольку не имеется исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
Судом всесторонне и полно мотивировано решение о назначении наказания с применением ст.73 УК РФ. Обоснованность вывода суда о возможности исправления осужденного без изоляции от общества не вызывает сомнения у судебной коллегии.
Назначенное Пушкарев В.Н. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы защитника о смягчении наказания, не имеется.
Исковые требования потерпевшего Н. о взыскании компенсации морального вреда переданы судом на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в связи с необходимостью производства дополнительных расчетов размера иска, что соответствует положениям ст., ст. 151, 1099 и 1101 ГК РФ, предусматривающими возможность при причинении гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда.
Доводы кассационной жалобы о том, что выводы суда о передаче вопроса о размере возмещения иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства не содержат правовых оснований и потерпевшим не предоставлены доказательства причинения морального вреда, не являются существенными и влияющими на обоснованность вывода суда о передаче иска о компенсации морального вреда на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела допущено не было.
При таких обстоятельствах приговор суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Яйского районного суда Кемеровской области от 28.02.2012 г. в отношении Пушкарев В.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Носыревой С.В.- без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Т.А. Парамонова
Судьи: подписи Т.В. Абзалова
В.Я.Павлюк
Копия верна
Судья Кемеровского областного суда Т.В. Абзалова