Судья Сальников Д.С.
Дело №22-1792
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 10 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего: Корневой Л.И.
судей: Арикайнена О.Ф., Донцовой В.А.
при секретаре: Шевченко Е.И.
рассмотрев в судебном заседании от 10 апреля 2012 года кассационную жалобу осуждённого Хлестнева О.О. на постановление Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 05.12.2011 года, которым в отношении
Хлестнев О.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженца <адрес>, гражданина РФ, осуждённого по приговору Киселевского городского суда от 18.05.2011 года по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 24.06.2010 года) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Корневой Л.И., мнение прокурора Антончик Л.А., полагавшей постановление оставить без изменения, адвоката Гулевич Е.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Осуждённый Хлестнев О.О. обратился в суд с ходатайством об условно досрочном освобождении.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства на основании, что Хлестнев О.О. за время отбывания наказания поощрений не имеет, имеет взыскание за нарушение установленного порядка отбывания наказания, которое не погашено, и пришёл к выводу, что поведение Хлестнев О.О. не стабильно, твердо на путь исправления он не встал.
В кассационной жалобе осуждённый Хлестнев О.О. полагает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как вывод суда о том, что он поддерживает отношения с осужденными отрицательной направленности, не может служить основанием для отказа в УДО.
У него отсутствуют благодарности, так как он не работает по состоянию здоровья.
Взыскание получил, защищая своё достоинство от действий сотрудника администрации.
Просит учесть состояние здоровья – <данные изъяты>, то, что в местах лишения свободы заболел <данные изъяты>, а также, что признал вину, раскаивается в содеянном, хочет вести законопослушный образ жизни.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
По мнению судебной коллегии вывод суда о том, что Хлестнев О.О. не исправился и не может быть условно- досрочно освобождён, является обоснованным и подтверждается исследованными в судебном заседании материалами.
Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, исследовал в судебном заседании: характеристику Хлестнев О.О., справку о поощрениях и взысканиях, согласно которой у Хлестнев О.О. имеется 1 взыскание и ни одного поощрения, и пришёл к обоснованным выводам о том, что поведение Хлестнев О.О. нестабильно, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Осуждённый Хлестнев О.О. указывает, что вывод суда о том, что он поддерживает отношения с осужденными отрицательной направленности, не может служить основанием для отказа в УДО.
Однако из постановления следует, что суд, отказывая осуждённому в условно-досрочном освобождении, не мотивирует своё решение данным обстоятельством, на это указывается в характеристике осуждённого.
Хлестнев О.О. не обжаловал в предусмотренном законом порядке взыскание от 18.10.2011 года, данное постановление вступило в законную силу, следовательно, его доводы о незаконности наложенного взыскания не могут быть предметом рассмотрения судом кассационной инстанции при решении вопроса о законности и обоснованности постановления суда об отказе в его условно- досрочном освобождении.
Не может судебная коллегия согласится и с доводами кассационной жалобы о том, что суд не учёл состояние здоровья Хлестнев О.О.– <данные изъяты>, хочет вести законопослушный образ жизни, так как при решении вопроса об условно-досрочном освобождении учитывается лишь поведение осуждённого за весь период отбывания наказания.
Те обстоятельства, что Хлестнев О.О. признал вину, раскаивается в содеянном, о чем он указывает в своей жалобе, не ставит под сомнение выводы суда о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хлестнев О.О. оставить без изменения, а жалобу осуждённого Хлестнев О.О. - без удовлетворения.
Председательствующий Корнева Л.И.
Судьи Донцова В.А.
Арикайнен О.Ф.