Судья Вервейко В.И.
Дело №22-1850
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 12 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Корневой Л.И.
судей: Арикайнена О.Ф., Орловой О.В.
при секретаре: Маскаеве А.И.
рассмотрев в судебном заседании от 12 апреля 2012 года кассационное представление помощника прокурора Ковалева С.Е.. на постановление Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 14.02.2012 года, которым в отношении
Николенко О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженца <адрес>, гражданина РФ, осуждённого по приговору Гурьевского городского суда от 08.02.2011 года по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (3 эпизода), ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
удовлетворено его ходатайство об условно-досрочном освобождении, он освобожден от дальнейшего отбывания наказания по приговору от 08.02.2011 года на 11 месяцев 24 дня с возложением обязанностей.
Заслушав доклад судьи Корневой Л.И., мнение прокурора Ковязиной Ю.Н., полагавшей постановление отменить, судебная коллегия
Установила:
Осуждённый Николенко О.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Суд удовлетворил ходатайство на основании, что Николенко О.В. за период отбывания наказания режим содержания не нарушал, взысканий не имеет, как и поощрений.
В кассационном представлении помощник прокурора Ковалев С.Е. просит постановление от 14.02.2012 года отменить, материал направить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г.Новокузнецка в ином составе суда.
Указывает, что Николенко О.В. своим поведением не доказал, что не нуждается в дальнейшем отбывании уголовного наказания.
В <адрес> <адрес> осужденный Николенко О.В. прибыл 16.12.2011 года в связи подозрением на заболевание туберкулезом легких. К назначенному лечению относится халатно. Указания медицинских работников выполняет не всегда.
Администрацией <адрес> осужденный Николенко О.В. характеризуется отрицательно. Не трудоустроен. Не принимает участия в работах по благоустройству территории исправительного учреждения и в других видах общественных работ.
Мероприятия воспитательного характера посещает, но не всегда на них реагирует положительно. Состоит в группе осужденных нейтральной направленности. Не устойчив к внешнему воздействию и при определенных обстоятельствах может стать членом группы осужденных отрицательного поведения.
За время отбывания наказания осужденный Николенко О.В. нарушение установленного порядка отбывания наказания не совершал, но это является обязанностью осужденного. В то же время поощрений - как свидетельство с положительного поведения, за период отбывания наказания не имеет.
В судебном заседании представитель исправительного учреждения, прокурор высказались против удовлетворения ходатайства, однако суд мнение участников процесса проигнорировал.
В возражениях на кассационное представление осуждённый Николенко О.В. просит постановление от 14.02.2012 года оставить без изменения.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает постановление подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении фактическим обстоятельствам дела, нарушений уголовно – процессуального закона (ст.380 п.2 УПК РФ, ст.381 ч.1 УК РФ). Суд, рассматривая ходатайство Николенко О.В. об условно-досрочном освобождении, исследовал в судебном заседании характеристику осуждённого, и, придя к выводу о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания, освободил его условно – досрочно от дальнейшего отбывания наказания по приговору суда.
При этом из характеристики Николенко О.В. (л.д.3) следует, что осуждённый, отбывая наказание в лечебно - исправительном учреждении, к лечению относится халатно, указания медицинских работников выполняет не всегда.
Суд же, придя к выводу об исправлении Николенко О.В., не дал юридической оценки данным обстоятельствам, с точки зрения того, что это входит в обязанности осуждённого согласно правилам внутреннего распорядка лечебно - исправительного учреждения, о чем обоснованно указано в кассационном представлении.
То есть, суд не учёл обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.
Кроме того, из постановления следует, что, суд, удовлетворяя ходатайство Николенко О.В. об условно-досрочном освобождении, констатировал, по сути дела, обстоятельства, не характеризующие Николенко О.В. положительно, а именно, то, что в работах по благоустройству территории и помещений исправительного учреждения и других общественных работах он не участвует, мероприятия воспитательного характера посещает, но положительно реагирует не всегда, в коллективе осуждённых уживчив, но не устойчив, за период отбывания наказания поощрений не имеет.
То есть суд не оценил данные обстоятельства в связи с требованиями ст.175 УИК РФ, как влияющее на решение вопроса о том, нуждается ли Николенко О.В. для исправления в полном отбывании назначенного судом наказания, а потому, доводы кассационного представления и в этой части обоснованны.
Таким образом, судом при решении вопроса об условно- досрочном освобождении Николенко О.В., не выполнены требования ст. 7 ч.4 УПК РФ, согласно которым постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Учитывая вышеизложенное, постановление нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.
При новом рассмотрении ходатайства осуждённого об условно- досрочном освобождении, суду следует учесть выявленные нарушения, тщательно исследовать все представленные материалы, личное дело осуждённого, дать оценку всем остальным доводам кассационного представления, и принять решение в соответствии с законом.
Кроме того, при новом рассмотрении ходатайства осуждённого, при назначении судебного заседания суду первой инстанции необходимо руководствоваться требованиями ст.399 ч.2 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Постановление Центрального районного суда г.Новокузнецка от 14.02.2012 года в отношении Николенко О.В. отменить.
Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Кассационное представление помощника прокурора Ковалева С.Е. удовлетворить частично.
Председательствующий Корнева Л.И.
Судьи Арикайнен О.Ф.
Орлова О.В.