Судья Воробьева Н.А. Дело № 2269
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 26 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в
составе:
председательствующего: Арикайнена О.Ф.,
судей: Орловой О.В., Корневой Л.И.
при секретаре: Погрецкой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании 26 апреля 2012 года кассационную жалобу осуждённого Макарова А.Н. на постановление Юргинского городского суда от 24.02.2012 года, которым в отношении
Макаров А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-14 Иркутской области по приговору Юргинского городского суда от 06.07.2011 года,
отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на постановление Юргинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Корневой Л.И., мнение прокурора Ковязиной Ю.Н., полагавшей оставить постановление без изменения, осуждённого Макарова А.Н. поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
Установила:
Осуждённый Макаров А.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока для обжалования постановления Юргинского городского суда от 06.07.2011 года об оплате труда адвоката О.
Суд отказал в удовлетворении данного ходатайства на том основании, что осуждённым не представлено суду доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока для кассационного обжалования постановления от 06.07.2011 года.
В кассационной жалобе осуждённый Макаров А.Н. полагает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как у него не было судебного заседания по поводу оплаты труда адвоката О., не было разъяснено, что он может обжаловать это решение.
В дополнении к кассационной жалобе осуждённый указывает, что 06.07.2011 года ему был вручен приговор, а также расписка об оплате труда адвоката без указания стоимости, сроков обжалования.
Он не согласен с оплатой труда адвоката в такой сумме, с самой работой адвоката О..
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Силантьев А.В. просит постановление от 24.02.2012 года оставить без изменения.
Проверив материал, изучив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Согласно материалам уголовного дела 06.07.2011 года в отношении Макаров А.Н. вынесен обвинительный приговор, а также постановление об оплате труда адвоката (т.2 л.д.56), в котором разъяснён порядок обжалования постановления - в течении 10 суток в Кемеровский областной суд.
Из расписки Макаров А.Н. (т.2 л.д. 58) следует, что постановление об оплате труда адвоката он также получил 06.07.2011 года.
Протокол судебного заседания от 06.07.2011 года (т.2, л.д.45 оборотный, 46) свидетельствует о том, что по выходу из совещательной комнаты оглашен обвинительный приговор и постановление об оплате труда адвоката, с разъяснением порядка обжалований данных документов.
После ознакомления со всеми протоколами судебных заседаний по данному уголовному делу, в том числе, и от 06.07.2011 года, 20.07.2011 года Макаров А.Н. принесены замечания на протокол судебного заседания, в которых отсутствуют какие – либо замечания по данному поводу.
Таким образом, доводы осуждённого Макаров А.Н. о том, что ему не было разъяснено, что он может обжаловать постановление об оплате труда адвоката, а также о том, что ему была вручена расписка об оплате труда адвоката без указания стоимости и сроков обжалования, несостоятельны.
Кроме того, из протокола судебного заседания от 24.02.2012 года (т., л.д.197,198) видно, что Макаров А.Н. не представлены суду какие – либо доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска им срока обжалования данного постановления.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд правильно установил, что срок для кассационного обжалования данного постановления закончился ДД.ММ.ГГГГ, то есть жалоба Макаров А.Н. от 10.01.2012 года подана с пропуском срока, и оснований для его восстановления не имеется, поскольку отсутствуют доказательства уважительности причин пропуска срока для кассационного обжалования постановления суда об оплате труда адвоката.
Доводы жалобы Макаров А.Н. о том, что он не согласен с оплатой труда адвоката в такой сумме, с самой работой адвоката О., не могут быть предметом рассмотрения судом кассационной инстанции при решении вопроса о законности и обоснованности постановления суда об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на постановление суда.
Учитывая вышеизложенное, постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Постановление Юргинского городского суда Кемеровской области от 24.02.2012 года в отношении Макаров А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Макаров А.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий Арикайнен О.Ф.
Судьи Орлова О.В.
Корнева Л.И.