Судья Герасимов С.Е.
22К– 2636
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 20 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Карасевой Т.Д.,
судей Александровой Л.М., Павлюк В.Я.,
переводчика Абраамян М.М.
секретаря Шипицына А.В.
рассмотрела в судебном заседании 20.04.2012 года кассационную жалобу адвоката Даниловой Л.Ф. на постановление Тяжинского районного суда от 09.02.2012 года, которым в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
продлён срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В кассационной жалобе адвокат Данилова Л.Ф. в защиту интересов обвиняемого ФИО1 находит данное постановление необоснованным и подлежащим отмене. Ни следствием, ни судом не указано достаточных достоверных данных о том, что обвиняемый ФИО1 скроется от суда и следствия. Суд в постановлении указал, что ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против личности, однако, мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть избрана по мотивам одной лишь тяжести предъявленного обвинения. ФИО1 характеризуется по месту жительства и участковым инспектором с положительной стороны, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на территории пгт. Тяжинский, не отрицает своей причастности к совершению преступления, дал показания относительно предъявленного обвинения. ФИО1 проживает с семьей, имеет троих детей, двое из которых являются студентами, дочь обучается в Кемеровском государственном университете, сын в Мариинском лесотехникуме, то есть имеет прочные социальные связи, что ставит под сомнение выводы суда, что обвиняемый скроется. С учетом данных о личности и о его состоянии здоровья – страдает бронхиальной астмой, у суда имелись все основания для избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения. Суд безосновательно отказал защите в удовлетворении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения залога. Просит постановление суда отменить.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Даниловой Л.Ф. помощник прокурора Рубашенко М.А., принимавший участие в деле, просит оставить постановление без изменения.
Заслушав доклад судьи Александровой Л.М., объяснения обвиняемого ФИО1, адвоката Каплановой В.О., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Александровой И.В., полагавшей оставить без изменения постановление суда, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Суд не усмотрел оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения, указал в постановлении, что объективно закончить предварительное следствие до ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, поскольку необходимо провести повторную судебную стационарную комплексную психолого – психиатрическую экспертизу и выполнить следственные действия, направленные на окончание предварительного следствия, выполнить требования ст.ст.215 – 217 УПК РФ с участием переводчика, составить обвинительное заключение и в порядке ст.220 УПК РФ передать уголовное дело прокурору для направления в суд. В связи с указанными обстоятельствами срок предварительного следствия продлён до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьёй районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
Всесторонне, полно, объективно исследовав материалы, представленные в суд следователем, суд обоснованно отразил в постановлении, что ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против личности, гражданство РФ получил в 2007 году, до этого выезжал за пределы Российской Федерации в республику <данные изъяты>, с 2007 года имеет заграничный паспорт, который предоставляет ему возможность в любое время покинуть территорию <адрес> и Российской Федерации. Согласно справке начальника ОРЧ УР Отдела МВД России по <адрес> получена оперативная информация о возможном выезде ФИО1 в республику <данные изъяты> в случае его освобождения из – под стражи. Изложенные обстоятельства дают основания полагать, что, находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.
Соответствует материалам вывод суда о том, что ФИО1 может угрожать свидетелям, воздействовать на них с целью изменения ими показаний в судебном заседании.
Судебная коллегия считает несостоятельными доводы жалобы, что ни следствием, ни судом не приведено достаточных данных, что ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия, что он не собирается скрываться.
Не основаны на материалах дела доводы жалобы о плохом состоянии здоровья обвиняемого. Суд верно указал в постановлении, что медицинские противопоказания для содержания обвиняемого в условиях изоляции от общества отсутствуют, необходимая медицинская помощь оказывается в следственном изоляторе.
Не ставят под сомнение законность судебного решения доводы жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде залога. Суд надлежаще мотивировал отказ тем, что учитывает материальное положение обвиняемого, что он не работает, ссылается на возможность предоставления суммы залога родственниками, но не представил доказательств наличия у него 500000 рублей.
Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным. Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.Оснований для удовлетворения доводов жалобы об отмене постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Тяжинского районного суда от 09.02.2012 года в отношении ФИО1 о продлении срока содержания под стражей до ДД.ММ.ГГГГ включительно оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Т.Д.Карасева
Судьи Л.М.Александрова
В.Я.Павлюк