Судья: Третьяков С.В. Дело № 22-2441/12
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 10 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего – Масловой Л.С.
судей – Кокуриной И.Я. и Шульгиной Л.А.
секретаря Журавлева Д.С.
рассмотрела в судебном заседании 10 мая 2012 года кассационную жалобу заявителей С.Р.М.1 . и С.Р.М.2 на постановление Осинниковского городского суда Кемеровской области от 3 марта 2012 года, которым
С.Р.М.1 и С.Р.М.2 отказано в приеме жалобы на постановление дознавателя ОД МО МВД России «Осинниковский» Овчинниковой М.Г. о частичном прекращении уголовного преследования от 09.02.2012 года.
Заслушав доклад судьи Кокуриной И.Я., мнение прокурора Александровой И.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
С.Р.М.1 и С.Р.М.2 обратились в Осинниковский городской суд с жалобой на постановление дознавателя ОД МО МВД России «Осинниковский» Овчинниковой М.Г. о частичном прекращении уголовного преследования от 09.02.2012 года, в которой просили данное постановление отменить.
Постановлением Осинниковского городского суда от 3 мая 2012 года в удовлетворении жалобы заявителям отказано.
Судом установлено, что дознавателем ОД МО МВД России «Осинниковский» майором полиции Овчинниковой М.Г. 09.02.2012 года было вынесено постановление о частичном прекращении уголовного преследования в отношении Ск. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 33. ст. 161 УК РФ на основании п. 2. ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в отношении К., О., Ф., Ш. в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ на основании п. 2. ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Согласно справке, выданной мировым судьёй судебного участка № 2
г. Осинники, уголовное дело по обвинению Ск. в совершении
преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, принято к производству
мирового судьи 02.03.2012 года и назначено к рассмотрению на 22.03.2012 года.
Так как постановление, на которое подана жалоба, вынесено в рамках уголовного дела по обвинению Ск., находящегося на рассмотрении у мирового судьи судебного участка № 2 г. Осинники, следовательно, суд пришел к выводу, что жалоба С.Р.М.1 и С.Р.М.2 принятию к производству не подлежит.
В кассационной жалобе заявители С.Р.М.1 и С.Р.М.2 указывают, что суд, принимая решение, сослался на п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" указав, что «если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, то судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, но в указанном пункте постановления указывается следующее «Рекомендовать судьям по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу.
Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статья 354 УПК РФ).
В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.
Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке статьи 402 УПК РФ».
Поступило уголовное дело мировому судье только в отношении одного лица - Ск., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ и по этому делу является потерпевшим только - С.Р.М.2, а обжаловалось постановление о частичном прекращении еще и С.Р.М.1 и в отношении К., О., Ф., Ш. в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ.
В связи изложенным считают, что суд неправильно трактует п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" в связи с чем, вынес неправосудное решение, просят отменить постановление Осинниковского городского суда от 3 марта 2012 года.
Проверив материал, обсудив доводы жалобы заявителей С., коллегия находит постановление суда незаконным и подлежащим отмене.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.
Постановление дознавателя ОД МО МВД России «Осинниковский» Овчинниковой М.Г. о частичном прекращении уголовного преследования от 09.02.2012 года обжаловано в суд С.Р.М.1 и С.Р.М.2
Из постановления дознавателя усматривается, что оно вынесено в отношении Ск., на которого дело направлено в суд и в отношении еще 4 лиц: К., О., Ф., Ш. в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ, в отношении которых уголовное преследование прекращено и дело в суд не направлено.
Вывод суда о том, что постановление, на которое подана жалоба, вынесено в рамках уголовного дела по обвинению Ск., находящегося на рассмотрении у мирового судьи судебного участка № 2 г. Осинники, следовательно, жалоба С.Р.М.1 и С.Р.М.2 принятию к производству не подлежит, коллегия находит неубедительным, т.к. суду следовало в порядке ст.125 УПК РФ рассмотреть жалобу С-х на постановление суда в части прекращения уголовного преследования в отношении К., О., Ф., Ш. в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ, на основании п. 2. ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
В связи с допущенными процессуальными нарушениями, которые ограничили права участников процесса и повлияли на вынесение решения, постановление суда подлежит отмене на основании ч.1 ст.381 УПК РФ.
При новом рассмотрении жалобы С.Р.М.1 И С.Р.М.2 в порядке ст.125 УПК РФ необходимо устранить допущенные нарушения, после чего вынести решение по жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 381, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Осинниковского городского суда Кемеровской области от 3 марта 2012 года об отказе в принятии жалобы С.Р.М.1 и С.Р.М.2 на постановление дознавателя ОД МО МВД России « Осинниковский» о частичном прекращении уголовного преследования от 09.02.2012 года отменить, кассационную жалобу С.Р.М.1 и С.Р.М.2 удовлетворить.
Материал по жалобе С.Р.М.1 и С.Р.М.2 в порядке ст.125 УПК РФ направить на рассмотрение с тот же суд.
Председательствующий: Л.С. Маслова
судьи: И.Я. Кокурина
Л.А. Шульгина
,