на приговор

Судья: Шумова Ю.Г. Дело № 22-2515/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 10 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего – Масловой Л.С.

судей – Кокуриной И.Я. и Шульгиной Л.А.

при секретаре – Журавлеве Д.С.

рассмотрела в судебном заседании от 10 мая 2012 года кассационное представление государственного обвинителя Сыромотиной М.Н., кассационную жалобу адвоката Прокопенковой Л.В. на приговор Междуреченского городского суда Кемеровской области от 07 марта 2012 года, которым

Лукьянов С.С., <данные изъяты>, ранее судимый:

24.01.2006 года по приговору Междуреченского
городского суда ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 159 ч. 1, ст. 69 ч. 2
УК РФ срок 1 год 9 месяцев лишения свободы с
испытательным сроком 1 год 9 месяцев

19.07.2007 года по приговору Междуреченского
городского суда ст. 159 ч. 2 УК РФ срок 2 год лишения
свободы с испытательным сроком 2 года рождения

06.12.2007 года по приговору Междуреченского
городского суда ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 74 ч. 5 УК РФ срок
2 года лишения свободы на основании ст. 70 УК РФ
присоединен приговор Междуреченского городского
суда от 19.01.2007 года общий срок 2 года 6 месяцев
лишения свободы

24.01.2008 года по приговору Междуреченского
городского суда ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 62, ст. 158 ч. 2 п.
«в», ст. 62, ст. 69 ч. 2 УК РФ срок 2 года 6 месяцев
лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ
частично присоединено наказание по приговору
Междуреченского городского суда от 06.12.2007 года
общий срок 3 года лишения свободы.

26.11.2010 года освобожден по отбытии наказания из УН-1612/40 г. Кемерово

5) 08.12.2011 года по приговору Междуреченского городского суда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ срок 1 год 10 месяцев лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев

осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ:

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

-по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено в отношении Лукьянова С.С. условное осуждение по приговору Междуреченского городского суда oт 08.12.2011 года.

На основании ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединено не отбытое наказание по приговору Междуреченского городского суда oт 08.12.2011 года и к отбытию по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Кокуриной И.Я., мнение прокурора судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Лукьянов С.С. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и за совершение мошенничества, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

Преступления совершены в декабре 2011 года, январе 2012 года в г. Междуреченск Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении государственный обвинитель, не оспаривая квалификацию и доказанность вины осужденного, просит приговор изменить из-за нарушения требований УПК РФ, неправильного применения уголовного закона и несправедливости назначенного наказания.

Суд во вводной части приговора указал на судимость Лукьянова С.С. от 24.01.2006 года по приговору Междуреченского городского суда по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 159 ч. 1, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 9 месяцев, однако Лукьянов был судим в несовершеннолетнем возрасте, данное условное осуждение ему не отменялось, и по данному приговору он не направлялся в места лишения свободы, в связи с чем, судимость по данному приговору считается погашенной и не должна указываться в приговоре.

Кроме того, также во вводной части приговора суд допустил описку, указав на приговор Междуреченского городского суда от 19.07.2007, в то время как Лукьянов С.С. был осужден приговором Междуреченского городского суда от 19.01.2007 года.

Государственный обвинитель просит приговор суда изменить, устранить допущенные нарушения.

В кассационной жалобе адвокат Прокопенкова Л.В. считает данный приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащий изменению в части определения наказания по следующим основаниям:

- инкриминируемые Лукьянову С.С. деяния относятся к категории средней тяжести, в судебном заседании подсудимый Лукьянов С.С. вину в содеянном признал полностью, полностью согласился с предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, материальный ущерб по делу возмещен в полном объеме, на иждивении у подсудимого находится несовершеннолетний ребенок, Лукьянов С.С. болен тяжким заболеванием (ВИЧ, гепатит «С»), потерпевшие на строгом наказании не настаивали.

Адвокат считает, что в отношении Лукьянова С.С. возможно сохранение условного осуждения в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Адвокат просит приговор суда изменить, назначить наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Сыромотина М.Н. просит в удовлетворении кассационной жалобы адвокату отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы адвоката и доводы представления прокурора, коллегия находит доводы жалобы адвоката необоснованными, а приговор подлежащим изменению по доводам представления прокурора.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В суде Лукьянов поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным обвинением.

Потерпевшие, защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился Лукьянов, подтверждено собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Лукьянова правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и по ч.2 ст.159 УК РФ, т.к. он совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на условия жизни Лукьянова и его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение по делу материального ущерба в полном объеме, возраст подсудимого, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, т.е. те обстоятельства, на которые в жалобе ссылается адвокат.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учел рецидив преступлений.

Доводы представления прокурора о том, что суд во вводной части приговора указал на судимость Лукьянова С.С. от 24.01.2006 года по приговору Междуреченского городского суда, которым он осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 159 ч. 1, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 9 месяцев, однако Лукьянов был судим в несовершеннолетнем возрасте, данное условное осуждение ему не отменялось, и по данному приговору он не направлялся в места лишения свободы, в связи с чем, судимость по данному приговору погашена и не должна указываться в приговоре, коллегия находит обоснованными, как и доводы о том, что во вводной части приговора суд допустил описку, указав на приговор Междуреченского городского суда от 19.07.2007, в то время как Лукьянов С.С. был осужден приговором Междуреченского городского суда от 19.01.2007 года.

Коллегия находит необходимым исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Междуреченского городского суда от 24 января 2006 года.

Указание о судимости по приговору Междуреченского городского суда от 19 июля 2007 года заменить на указание о судимости по приговору Междуреченского городского суда от 19 января 2007 года.

В связи с внесенными в приговор суда изменениями коллегия не находит оснований для снижения наказания по составам преступлений и совокупности преступлений, т.к. оно соответствует содеянному, данным о личности и является справедливым.

Доводы жалобы адвоката о том, что Лукьянов совершил преступления средней тяжести, согласился с предъявленным обвинением и по делу имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств, поэтому в отношении Лукьянова С.С. возможно сохранение условного осуждения в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, коллегия находит необоснованными.

Вывод суда о том, что с учетом обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности нет оснований для сохранения условного осуждения, коллегия находит убедительным.

Вывод суда о том, что нет оснований для применения ст.73 УК РФ коллегия находит обоснованным и мотивированным.

Вместе с тем, указание суда в резолютивной части приговора об отмене условного осуждения по приговору Междуреченского городского суда от 8 декабря 2011 года на основании ч.5 ст.74 УК РФ необходимо заменить на указание об отмене условного осуждения по приговору Междуреченского городского суда от 8 декабря 2011 года на основании ч.4 ст.74 УК РФ, как правильно указано в описательно-мотивировочной части приговора суда, т.к. Лукьянов совершил преступления средней тяжести в период условного осуждения.

Приговор суда подлежит изменению в связи с нарушением требований УПК РФ и неправильным применением уголовно закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 376, 377, 381, 382, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Междуреченского городского суда Кемеровской области от 7 марта 2012 года в отношении Лукьянова С.С. изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Междуреченского городского суда от 24 января 2006 года.

Указание в резолютивной части приговора об отмене условного осуждения по приговору Междуреченского городского суда от 8 декабря 2011 года на основании ч.5 ст.74 УК РФ заменить на указание об отмене условного осуждения по приговору Междуреченского городского суда от 8 декабря 2011 года на основании ч.4 ст.74 УК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Прокопенковой Л.В. без удовлетворения.

Кассационное представление прокурора удовлетворить.

Председательствующий: Л.С. Маслова

судьи: И.Я. Кокурина

Л.А. Шульгина