Судья: Луковская М.И.. Дело № 22- К 1762/12
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 5 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда
в составе:
председательствующего: Кокуриной И.Я.
судей: Масловой Л.С. и Шульгиной Л.
при секретаре: Журавлеве Д.С.
рассмотрела в судебном заседании от 5 апреля 2012 года кассационную жалобу Ф. на постановление Чебулинского районного суда Кемеровской области от 3 февраля 2012 года, которым жалоба
Ф. на постановление следователя следственного отдела отделения полиции «Чебулинское» Межмуниципального отдела МВД России «Мариинский» Патик О.Н. от 06.01.2012 г. об отказе в возбуждении уголовного дела удовлетворена. Постановление следователя следственного отдела отделения полиции «Чебулинское» Межмуниципального отдела МВД России «Мариинский» Патик О.Н. от 06.01.2012 г. об отказе в возбуждении уголовного дела признано необоснованным. Обязать следователя Патик О.Н. устранить допущенное нарушение.
Заслушав доклад судьи Кокуриной И.Я., мнение прокурора Сыроватко А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Судом установлено, что Ф. обратился в следственный орган (заявление, материал проверки № л.д. 1) с жалобой на соседа Г., который, по его мнению, по сговору со своей семьей умышленно повредил водопровод, идущий в квартиру заявителя.
Его заявление о привлечении Г. к административной ответственности оставлено без удовлетворения со ссылкой на справку ООО УК «Теплосервис» о принадлежности центрального водопровода по <адрес> УК «Теплосервис», которому ущерба не причинено.
Содержание справки было опровергнуто другой справкой УК «Теплосервис», представленной Чебулинскому районному суду при рассмотрении гражданского дела. В июне 2011 г. семья Г. самовольно подключилась к водопроводу, признанному судом от 17.05.2009 г. собственностью Ф..
На основании его заявления факт самовольного подключения Г. работниками ООО «УК «Теплосервис» проверен не был ввиду расположения водопровода на частной территории и не допуска его владельцами к осмотру.
04.01.2012 г. водопровод перемерз, и семья заявителя осталась без воды. По мнению заявителя, действия Г. подпадают под признаки преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 215.1 УК РФ, поэтоу Г. необходимо привлечь к уголовной ответственности по п. «а» ч. 2 ст. 215.1 УК РФ, а А. по ч. 1 ст. 285 УК РФ.
Постановлением от 06.01.2012 г. следователь СО ОП «Чебулинское» Патик О.Н. отказала в возбуждении уголовного дела в отношении Г. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 215. 1 УК РФ (л.д. 3-5). По факту привлечения А. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 285 УК РФ материал направлен в следственный комитет при прокуратуре РФ по Кемеровской области, о чем Ф. направлено уведомление от 06.01.2012 г., исходящий № (материал проверки №/ л.д. 26, 28).
В ходе проверки следователем истребованы и приобщены документы: акт от 12.07.2011 г., составленный представителями водоснабжающей организации по результатам проверки подвода холодной воды в дом по <адрес>, акт осмотра водоснабжающей сети от 26.09.2011 г., составленный водоснабжающей организацией и установившей отсутствие холодного водоснабжения в квартире Г.. Опрошены Ф., Г.Г. Г., Г.Н.Г., Г.А.Г., начальник водоканала МУП «Теплосети» Пыталев С.А., мастер водотеплоснабжения в МУП «Теплосети» Олейник Л.Т.
В кассационной жалобе заявитель Ф. считает, что постановление суда подлежит отмене ввиду неполноты исследования судом действий следователя. Суд установил только часть доводов по жалобе, основные доводы судом не установлены.
Судом не установлен факт несоответствия даты вынесения постановления следователем 06.01.2012 г. дате обследования водоразборного крана в квартире Г. 10.01.2012 г..
Не были опрошены в суде понятые Т. и Ш., то есть, не установлено наличие действий следователя, подпадающих под признаки преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ - служебный подлог.
Судом не установлены причины отказа следователя истребовать материалы по гражданскому делу № из Чебулинского районного суда, не выявлены и не устранены противоречия в показаниях Г., О., П..
Судом не установлено, какие меры были приняты МУП «Теплосети», чтобы не допустить перемерзания водопровода, на основании «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам. Ф. просит постановление суда отменить.
Проверив материал, обсудив доводы жалобы Ф., коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Судом обоснованно удовлетворена жалоба Ф. и постановление следователя следственного отдела отделения полиции «Чебулинское» Межмуниципального отдела МВД России «Мариинский» Патик О.Н. от 06.01.2012 г. об отказе в возбуждении уголовного дела признано необоснованным, постановлено обязать следователя Патик О.Н. устранить допущенные нарушения.
Суд сделал правильный вывод, что следователем не проверены все доводы Ф., в том числе и доводы в части самовольного подключения Г. в июне 2011 г. к водопроводу.
Следователем также не установлено ряд обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения жалобы: не установлено фактическое место расположения водопровода, его исправность, подключение к нему,
наличие каких-либо следов повреждения или вмешательства, не установлено наличие или отсутствие водоснабжения в квартире заявителя, а также не
истребованы документы, подтверждающие законность проведения
водопровода и его принадлежность.
Вывод суда о том, что без установления перечисленных обстоятельств сделанные следователем оценки и суждения являются преждевременными, коллегия находит правильным.
Вместе с тем, доводы жалобы Ф. о том, что следователем не запрошено гражданское дело, не установлено то, какие меры приняты МУП «Теплосети», чтобы не допустить перемерзания водопровода, не являются основанием для отмены постановления суда, которое является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Чебулинского районного суда от 3 февраля 2012 года об удовлетворении жалобы Ф. на постановление следователя следственного отдела отделения полиции «Чебулинское» Межмуниципального отдела МВД России «Мариинский» Патик О.Н. от 06.01.2012 г. об отказе в возбуждении уголовного дела оставить без изменения, кассационную жалобу Ф. без удовлетворения.
Председательствующий: И.Я. Кокурина
судьи: Л.С. Маслова
Л.А. Шульгина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>