Судья: Иванова И.М. Дело № 22- 1750/12
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 03 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда
в составе:
председательствующего – Кокуриной И.Я.
судей – Масловой Л.С. и Шульгиной Л.А.
при секретаре – Лозгачеве И.С.
рассмотрела в судебном заседании 3 апреля 2012 года кассационную жалобу обвиняемого В. на постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 01 февраля 2012 года, которым в отношении
В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 3 ст. 286 УК РФ по уголовному делу №
ходатайство старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел о преступлениях против личности и общественной безопасности следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации по Кемеровской области майора юстиции Трубенкова С.В., удовлетворено.
Установлен обвиняемому В. срок для ознакомления с материалами уголовного дела № до 29 февраля 2012 года
Заслушав доклад судьи Кокуриной И.Я., мнение прокурора Антончик Л.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Старший следователь первого отдела по расследованию особо важных дел о преступлениях против личности и общественной безопасности следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации по Кемеровской области майора юстиции Трубенков С.В. обратился в суд с постановлением об установлении срока для ознакомления обвиняемого В. со всеми материалами уголовного дела №.
Постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 1 февраля 2012 года удовлетворено ходатайство следователя Трубенкова С.В.
В жалобе осужденный оспаривает постановление суда, указывает, что судебное заседание было назначено на 20.01.2012 года, однако по направлению поликлиники ГУВД он был вынужден обратиться за лечением в кожно-венерологический диспансер и с 31. 01.2012 года он находился на амбулаторном лечении в кожно - венерологическом диспансере.
Об этом факте он сообщал в суд и просил перенести рассмотрение дела до момента его выздоровления, а также рассмотреть ходатайство следователя Трубенкова С.В. с его участием, с целью пояснений по ходатайству.
Обвиняемый также сообщал о своем намерении участвовать в судебном заседании через своего адвоката Новикову И.А.
Вывод суда о том, что обвиняемый не обращался в суд с ходатайством о нерассмотрении ходатайства следователя в его отсутствие, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Обвиняемый желал и настаивал на рассмотрении ходатайства следователя с его участием, однако по стоянию здоровья не смог участвовать в судебном заседании. Считает, что суд ограничил его конституционное право, с нарушением ч. 3 ст. 125 УПК РФ. Обвиняемый просит отменить постановление суда.
Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе обвиняемого В., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
При рассмотрении ходатайства следователя суд учел, что в соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Кроме того ч. 3 ст. 217 УПК РФ УПК РФ предусматривает, что если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.
Судом на основе исследованных письменных материалов установлено, что В. 18.12.2011 года, 24.12.2011 года, 31.12.2011 года, 11.01.2012 года без уважительных причин не явился для ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 266).
Представленные следователем данные графика ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого В. с 21.10.2011 года по 18.01.2012 года с 24 томами уголовного дела и вещественными доказательствами, суд расценил, как явное затягивание времени ознакомления с материалами уголовного дела, поскольку более 100 дней идет ознакомление, что является необоснованно долгим сроком.
Из графика ознакомления усматривается, что В. затрачивает в дни ознакомления необоснованно короткое время для ознакомления с материалами уголовного дела от 30 минут до 1 часа. Более длительное ознакомление с делом В. осуществил не более 10 раз.
При таких обстоятельствах, суд сделал правильный вывод о том, что в действиях обвиняемого В. усматривается умышленное затягивание времени ознакомления с материалами уголовного дела, в связи с чем, ходатайство следователя об ограничении В. в ознакомлении с материалами уголовного дела подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, срок для ознакомления с материалами дела в количестве 5 дней, запрашиваемый следователем является недостаточным. Учитывая, обстоятельства дела, суд правильно установил срок ознакомления с материалами дела В. до 29 февраля 2012 года.
В жалобе В. не приведено существенных доводов о том, почему он считает постановление суда незаконным, почему до 29 февраля 2012 года он не сможет ознакомиться с материалами дела.
Из протокола судебного заседания усматривается, что рассмотрение ходатайства переносилось с 20 января 2012 года на 9 часов 30 минут 31 января 2012 года, т.к. В. представил листок нетрудоспособности с 19 января по 30 января 2012 года.
Кроме того, 31 января 2012 года судебное заседание отложено на 14 часов 1 февраля 2012 года, т.к. судом было установлено, что В. обратился в кожно-венерологический диспансер 31 января 2012 года.
Письменного ходатайства В. о рассмотрении ходатайства следователя в его присутствии в материалах дела нет.
Не приведено в жалобе доводов о том, что по состоянию здоровью В. не мог принимать участие в судебном заседании.
Согласно ответу заместителя начальника Клинического госпиталя Продейчук Г.В. от 2 февраля 2012 года, имеющиеся у В. заболевания не препятствуют его участию в судебном заседании.
В судебном заседании при рассмотрении ходатайства следователя присутствовал адвокат В. и права В. не были нарушены
Коллегия не находит оснований для отмены законного и обоснованного постановления суда, вынесенного с соблюдением уголовно-процессуальных норм.
В силу изложенного руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 1 февраля 2012 года об установлении обвиняемому В. срока для ознакомления с материалами уголовного дела № до 29 февраля 2012 года оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого В. без удовлетворения.
Председательствующий: И.Я. Кокурина
судьи: Л.С. Маслова
Л.А. Шульгина
Копия верна: судья Кокурина И.Я.