Судья Дорошенко И.И. Дело № 22 - 2872
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 22 мая 2012г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Арикайнена О.Ф.
судей Корневой Л.И. и Орловой О.В.
при секретаре Шипицыне А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 22 мая 2011г. кассационную жалобу адвоката Логуновой Н.В. на постановление Гурьевского городского суда Кемеровской области от 06.04.2012г. об оплате труда адвоката, выполняющего работу по назначению суда.
Заслушав доклад судьи Арикайнена О.Ф., объяснение прокурора Байер С.С. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Постановлением Гурьевского городского суда Кемеровской области от 06.04.2012г. об оплате труда адвоката, выполняющего работу по назначению суда, суд постановил Управлению Судебного департамента в Кемеровской области произвести оплату труда адвоката Логуновой Натальи Викторовны, участвующей в качестве защитника по уголовному делу № 1-14/2012г. в отношении подсудимой В., обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 228.1, п. «а» ч.3 ст. 228.1, п. «а» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 – п. «а,г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, за счет средств Федерального бюджета в сумме 12412 рублей 40 коп., перечислив их на расчетный счет 40802810726140010968 ИНН 420403907194 в УДО № 2359/074 Беловского отделения № 2359 Сбербанка России адвокатского кабинета «Правозащита» г. Гурьевска Кемеровской области № 42/296.
Вопрос о взыскании с подсудимой В. процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Логуновой Н.В. в сумме 12412 руб. 40коп. разрешить при вынесении окончательного решения по данному уголовному делу.
В кассационной жалобе адвокат Логунова Н.В. просит отменить постановление суда. Указывает, что суд вынес постановление без учета фактических обстоятельств, установленных действующим законодательством.
Кроме того, указанное постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь лишь на п.21 ст.5 УПК РФ, но нормы УПК РФ не регулируют вопросы определения размера и условий начисления оплаты труда защитника.
Так, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2003г. № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда» время занятости адвоката исчисляется днях, в которые адвокат был фактически занят, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня, ночного времени.
Советом Адвокатской палаты Кемеровской области был установлен режим рабочего времени с 9.00 до 18.00, период времени за пределами рабочего времени является ночным временем. Судебное заседание по уголовному делу № 1-14 в отношении В. закончилось 18 час. 20 мин., что выходит за пределы рабочего времени адвоката.
Нормы, определяющие оплату труда адвоката в нерабочее время, то есть время за пределами правомерно установленного рабочего времени, в частности, в ночное и иное нерабочее время, по их конституционно-правовому смыслу во взаимосвязи с другими положениями законодательства об адвокатуре и с использованием аналогии трудового законодательства предполагают правомерность приравнивания оплаты сверхурочного труда адвоката к оплате труда в ночное время.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда не подлежит изменению по доводам жалобы.
Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для оплаты труда адвоката Логуновой Н.В. за участие в судебном заседании 06.02.2012г. из расчета ночного времени, поскольку в соответствии с п. 21 ст. 5 УПК РФ ночным временем считается промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени, а как усматривается из материалов дела (постановление суда о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания от 06.02.2012г.) судебное заседание по данному уголовному делу 06.02.2012г. закончилось в 18 часов 20 минут.
В связи с этим, в оплате труда адвокату Логуновой Н.В. за участие в судебном заседании 06.02.2012г. из расчета ночного времени суд первой инстанции обоснованно отказал и произвел оплату труда адвоката за участие в судебном заседании 06.02.2012г. без учета ночного времени.
В этой связи доводы жалобы следует признать несостоятельными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Гурьевского городского суда Кемеровской области от 06.04.2012г. оставить без изменения.
Кассационную жалобу адвоката Логуновой Н.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий О.Ф. Арикайнен
Судьи Л.И. Корнева
О.В. Орлова